Приговор № 1-154/2020 1-782/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело №

УИД 26RS0№-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего гражданину ФИО2, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13 августа 2019 года, в дневное время суток, находясь на законных основаниях с разрешения ФИО2 в <адрес>, расположенном по <адрес> в г. Пятигорске Ставропольского края, обнаружил в спальной комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом 40№, открытым ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО15 в отделении № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не следит и они носят тайный характер, взял вышеуказанную банковскую карту и прошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>. В продолжение реализации своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств с банкового счета, 13 августа 2019 года, в 11 часов 20 минут, ФИО1, находясь около отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, имея корыстный мотив и цель противоправного обогащения за счёт чужого имущества, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Потерпевший №1, в банкомат, расположенный по <адрес> края, после чего, ввёл заведомо известный ему пин-код от данной банковской карты и совершил транзакцию по снятию денежных средств с банковского счета 40№ вышеуказанной банковской карты, принадлежащих ФИО2, в сумме 20000 рублей 00 копеек, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил их, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Целикова Т.В. поддержала позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Пятигорска Алиханова Н.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанного с имеющимися у него заболеваниями.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, возмещении ущерба потерпевшему, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, полагая возможным исправление осужденного путем отбытия им основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО1, наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО1, данного преступления, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку, он совершил тяжкое преступление, при этом был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым, избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1, под стражей с 21 января 2020 года, до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Целиковой Т.В., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: след пальца руки, дактилокарта на имя ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела – подлежат хранению при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить до вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 января 2020 года, засчитав в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 21 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: след пальца руки, дактилокарту на имя ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Целиковой Т.В., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья М.С. Афанасова