Приговор № 1-9/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-9/2026

Дело № 1-9-2026 УИД 75 RS0028-01-2026-000039-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года <...>

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Феденевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Граниной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шелопугинского района Забайкальского края Нарышкина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Говорина П.С., представившего ордер <№> от 02.03.2026, удостоверение <№> выдано Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю 30.01.2018, регистрационный <№>,

потерпевшей <Потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные> судимого:

-19.10.2018 Шелопугинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 05.12.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-26.06.2019 мировым судьей судебного участка №63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 19.10.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06.04.2021 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней, снят с учета 19.03.2022;

-18.09.2025 мировым судьей судебного участка №63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, наказание не отбыто,

-с мерой процессуального принуждения по настоящему уголовному делу – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков совершения преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей <Потерпевший>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по одному эпизоду, кроме того, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков совершения преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей <Потерпевший>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по двум эпизодам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 19.10.2018 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 05.12.2018 на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2018 года.

30 июня 2025 года, в период времени около 12 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в жилом частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений к своей сожительнице <Потерпевший>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последней. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, понимая противоправность своих действий, осознавая, что ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, пренебрегая ранее вынесенным приговором Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений и физической боли <Потерпевший>, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, вплотную подошел к <Потерпевший>, находящейся в комнате, и ударил ее не менее трех раз сжатой в кулак рукой по голове и лицу, причинив физическую боль. <Потерпевший>, пытаясь избежать дальнейшего нанесения побоев со стороны ФИО1, выбежала в ограду дома и подошла к находящейся в ограде емкости, заполненной водой. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 вышел из дома, подошел вплотную к <Потерпевший>, после чего, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение насильственных действий с <Потерпевший>, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, взял правой рукой <Потерпевший> за голову, с усилием, против ее воли, погрузил голову <Потерпевший> в емкость с водой, и удерживал там не менее двух секунд, лишая возможности дышать.

Кроме того, 30 июня 2025 года, в период времени около 12 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в жилом частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений к своей сожительнице <Потерпевший>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней,

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на моральное устрашение и подавление психического состояния <Потерпевший>, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде наступления у <Потерпевший> чувства тревоги и страха за свою безопасность, и желая этого, с целью напугать потерпевшую причинением смерти, оказать на нее психическое воздействие вплотную подошел к последней и ударил ее не менее трех раз сжатой в кулак рукой по голове и лицу, при этом высказал в адрес <Потерпевший> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу!». <Потерпевший>, пытаясь избежать дальнейшего нанесения побоев со стороны ФИО1, выбежала в ограду дома и подошла к находящейся в ограде емкости, заполненной водой. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел вплотную к <Потерпевший> взял правой рукой <Потерпевший> за голову, с усилием, против ее воли погрузил голову <Потерпевший> в емкость с водой и удерживал там не менее 2 секунд, лишая возможности дышать, при этом, ФИО1 высказал в адрес <Потерпевший> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас утоплю». В сложившейся обстановке потерпевшая <Потерпевший>, учитывая агрессивное поведение ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, причинил ей побои, насильно удерживал ее голову в емкости с водой, лишая возможности дышать, а также высказал слова угрозы убийством, действия и слова ФИО1 в свой адрес восприняла как реально осуществимые и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, ФИО1 в соответствии с приговором Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 19.10.2018 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 05.12.2018 на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2018 года.

28 октября 2025 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в жилом частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений к своей сожительнице <Потерпевший>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последней.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, понимая противоправность своих действий, осознавая, что ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, пренебрегая ранее вынесенным приговором Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений и физической боли <Потерпевший>, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, вплотную подошел к последней, взял ее одной рукой за волосы, повалил в комнате на пол, после чего нанес не менее двух ударов ногой по телу, и не менее трех ударов сжатой в кулак рукой по голове и лицу последней, причинив ей, согласно заключению эксперта <№> от 15 декабря 2025 года (аналогичное заключение эксперта за <№> от 06.03.2026, судебно-медицинская экспертиза проведена в связи с допущенной в экспертном заключении <№> от 15.12.2025 орфографической ошибкой в фамилии обследуемой потерпевшей, указано <ФИО 2> настоящая фамилия подэкспертной «<Потерпевший>») телесные повреждения: гематома левой щеки, гематома мягких тканей в области лба справа, гематома правой щеки, гематома левого глаза, ссадина правой щеки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025, (вступившего в силу 01.09.2025), как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 28 октября 2025 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в жилом частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений к своей сожительнице <Потерпевший>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней, с целью вызвать у потерпевшей чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, напугать причинением смерти, оказать на нее психическое воздействие. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на моральное устрашение и подавление психического состояния <Потерпевший>, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде возникновения у <Потерпевший> чувства тревоги и страха за свою безопасность, и желая этого, вплотную подошел к последней, взял ее одной рукой за волосы, повалил в комнате на пол, после чего нанес не менее двух ударов ногой по телу, и не менее трех ударов сжатой в кулак рукой по голове и лицу последней, при этом высказал в адрес <Потерпевший> слова угрозы убийством, а именно «Я вас зарежу, мне пофиг, я сидел!». В сложившейся обстановке потерпевшая <Потерпевший>, учитывая агрессивное поведение ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, причинил ей побои, а также высказал слова угрозы убийством, действия и слова ФИО1 в свой адрес восприняла как реально осуществимые и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 19.10.2018 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 05.12.2018 на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2018 года.

27 января 2026 года, в период времени около 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в жилом частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений к своей сожительнице <Потерпевший>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, понимая противоправность своих действий, осознавая, что ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, пренебрегая ранее вынесенным приговором Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений и физической боли <Потерпевший>, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, вплотную подошел к <Потерпевший>, которая находилась в комнате на диване, и нанёс не менее трех ударов сжатой в кулак рукой по голове и лицу последней, причинив физическую боль.

Кроме того, 27 января 2026 года, в период времени около 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в жилом частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений к своей сожительнице <Потерпевший>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней, с целью вызвать у потерпевшей чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, напугать причинением смерти, оказать на нее психическое воздействие. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на моральное устрашение и подавление психического состояния <Потерпевший>, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде наступления у <Потерпевший> тревоги и страха за свою безопасность, и желая этого, вплотную подошел к <Потерпевший>, которая находилась в комнате на диване, и нанес не менее трех ударов сжатой в кулак рукой по голове и лицу последней, при этом высказал в адрес <Потерпевший> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». В сложившейся обстановке потерпевшая <Потерпевший>, учитывая агрессивное поведение ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, причинил ей побои, а также высказал слова угрозы убийством, действия и слова ФИО1 в свой адрес восприняла как реально осуществимые и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и суду пояснил, что показания давать не желает, желает воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 10.02.2026 л.д.108-111 допрошенного в присутствии защитника Каширина С.С., следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей <Потерпевший> и своей матерью <Свидетель №2> 30 июня 2025 года он находился дома по вышеуказанному адресу и распивал спиртное с <Потерпевший> В процессе распития спиртного, около 12 часов, между ним и <Потерпевший> произошла ссора, он подозревал <Потерпевший> в измене. По этой причине он подошел к <Потерпевший>, которая находилась в комнате, на диване, и ударил ее около трех раз кулаком сжатой руки по голове и лицу, при этом он высказывал в адрес <Потерпевший> слова угрозы убийством, а именно говорил «Я тебя сейчас зарежу!». <Потерпевший> выбежала из дома в ограду, он вышел за ней следом. В ограде дома он увидел, что <Потерпевший> находится около емкости для хранения воды – колеса от дорожной техники. Он подошел к <Потерпевший>, взял ее правой рукой за голову, насильно окунул в колесо с водой, и стал там удерживать, при этом он говорил «Я тебя сейчас утоплю!». Он держал <Потерпевший> в колесе с водой около 2-3 секунд, затем она стала вырываться, это ей удалось и <Потерпевший> убежала из ограды дома. Убивать <Потерпевший> он не хотел, его целью было ее испугать. 28 октября 2025 года он также находился дома по вышеуказанному адресу и распивал спиртное со своей сожительницей <Потерпевший> В процессе распития спиртного, около 13-14 часов, между ним и <Потерпевший> в очередной раз произошла ссора, по причине того, что он не мог включить dvd проигрыватель. Он в тот момент, очень разозлился, подошел к <Потерпевший>, которая находилась в комнате, на диване, взял ее за волосы, повалил в комнате на пол, и ударил ее около двух раз ногой по телу и около трех раз кулаком сжатой руки по голове и лицу, при этом он допускает, что мог высказывать в тот момент в адрес <Потерпевший> слова угрозы убийством, что именно он мог говорить, не помнит. После этого, <Потерпевший> убежала из дома, а он лег спать. Убивать <Потерпевший> он также не хотел, хотел ее испугать, так как был сильно пьян и зол. 27 января 2026 года он распивал спиртное у своего знакомого. Около 20 часов он пришел в свой дом, по вышеуказанному адресу. Находясь дома, между ним и <Потерпевший> произошла ссора, по какой причине, не помнит, так как был сильно пьян. Он подошел к <Потерпевший>, которая находилась в комнате, на диване и ударил ее несколько раз кулаком сжатой руки по голове и лицу, сколько именно он нанес ударов <Потерпевший> он сейчас не помнит, при этом высказывал в адрес <Потерпевший> слова угрозы убийством, а именно говорил «Я тебя убью!». Потерпевшая <Потерпевший> выбежала из дома и куда-то убежала, убивать <Потерпевший> он не хотел, хотел в очередной раз ее испугать и причинить телесные повреждения. Все конфликты между ним и потерпевшей <Потерпевший> происходят по причине того, что он употребляет спиртные напитки, от чего у него «что-то делается с головой», он становится очень агрессивным, не может себя контролировать и вымещает свою злость на своей сожительнице <Потерпевший> Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме, кроме того, подтвердил их в протоколе проверки показаний на месте от 11.02.2026.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, кроме признания им своей вины также подтверждается показаниями потерпевшей <Потерпевший>, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <Свидетель №1> данными ею в судебном заседании, показаниями свидетелей <Свидетель №2>, <Свидетель №3>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая <Потерпевший> в судебном заседании суду пояснила, что месяц она уже не помнит, в 2026 году ее сожитель ФИО1 пришел домой в <адрес>, со своим знакомым, она находилась дома, ФИО1 подошел к ней, схватил за волосы, ударил кулаком по лицу два раза, пнул, она убежала из дома, уехала в с.Шелопугино. В настоящее время ФИО1 закодировался и дома все нормально. Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей <Потерпевший> от 10.02.2026 л.д.99-102 следует, что 30 июня 2025 года она находилась дома по адресу <адрес> распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО1 В процессе распития спиртного, находясь в комнате дома, около 12 часов, между ней и ФИО1 произошла ссора, ФИО1 стал ее подозревать в супружеской измене. По этой причине, ФИО1 подошел к ней (<Потерпевший>) когда она находилась в комнате, на диване, и ударил её около трех раз кулаком сжатой руки по голове и лицу, при этом, ФИО1 говорил в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас зарежу!». После нанесенных ударов она сразу выбежала из дома и убежала в ограду дома. ФИО1 вышел из дома следом за ней. Находясь в ограде, она подошла к емкости для хранения воды – колесу от дорожной техники и села на край колеса, при этом, колесо было примерно на одну треть заполнено дождевой водой. ФИО1 подошел к ней, взял ее правой рукой за голову, с силой окунул в колесо с водой, и стал там удерживать, при этом он говорил «Я тебя сейчас утоплю!». Эти слова она слышала вполне отчетливо, так как ее голова была погружена в воду не полностью, уши в воду погружены не были. Удерживал ФИО1 ее голову в колесе с водой около 2-3 секунд, она стала задыхаться, так как приток воздуха, в результате действий ФИО1 ей был прекращен. В этот момент ее охватила паника, она почувствовала, что ФИО1 действительно хочет ее утопить в колесе с водой, она стала вырываться из рук ФИО1, и ей это удалось, после чего она убежала из ограды дома. Угрозу убийством в свой адрес, в результате действий и словесных высказываний ФИО1 она восприняла в свой адрес реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, нанес ей побои, к тому же хотел «утопить» ее в колесе с водой, при этом подтверждая свои действия словами угрозы. 28 октября 2025 года она находилась в доме по вышеуказанному адресу и распивала спиртное со своим сожителем ФИО1 В процессе распития спиртного, около 14 часов между ней и ФИО1 произошла ссора, по причине того, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не мог включить dvd проигрыватель. Она в этот момент находилась в комнате, на диване. Она видела, что ФИО1 агрессивно настроен, стал нервничать и «выходить из себя». ФИО1 подошел к ней (<Потерпевший>), взял ее за волосы, повалил в комнате на пол и ударил ее два раза ногой по телу, после чего нанес около трех ударов кулаком сжатой руки по голове и лицу, при этом говорил в ее адрес «Я вас зарежу, мне пофиг, я сидел!». После действий и слов ФИО1 в свой адрес она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, быстро встала с пола в комнате и сразу выбежала из дома. Угрозу убийством в свой адрес, в результате действий и словесных высказываний ФИО1 она восприняла в свой адрес реально, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, нанес ей побои, при этом подтверждая свои действия словами угрозы убийством. 27 января 2026 года она находилась по месту своего проживания одна, спиртное не употребляла. Около 20 часов домой пришел ФИО1, при этом он находился в состоянии опьянения. Между ними в очередной раз произошла ссора, так как ФИО1 без причины сразу стал оскорблять ее нецензурной бранью. Она в этот момент находилась в комнате на диване. ФИО1 сказал ей «Я тебя убью!», после чего подошел к ней вплотную и ударил три раза кулаком сжатой руки по голове и лицу, при этом ФИО1 продолжал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно говорил «Я тебя убью!». Она выбежала из дома и убежала к проживающей по соседству <Свидетель №1>, чтобы спрятаться у нее от ФИО1, так как боялась, что ФИО1 ее убьет. Кроме того, она сразу попросила <Свидетель №1> вызвать полицию, что она и сделала. Угрозу убийством в свой адрес, в результате действий и словесных высказываний ФИО1 она восприняла в свой адрес реально, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, нанес ей побои, при этом подтверждая свои действия словами угрозы убийством. Все конфликты между ней и ФИО1 происходят по причине того, что ФИО1 периодически употребляет алкогольные напитки, от чего у него что-то происходит с головой. ФИО1 становится очень агрессивным, не может себя контролировать, глаза у него становятся бешенными. В таком состоянии ФИО1 И,Н. всегда вымещает на ней свою злость, пользуясь тем, что он физически сильнее ее. Всегда сопровождает свои действия, в виде нанесения побоев, либо какие-то другие действия, словами угрозы убийством в ее адрес. По этой причине она всегда опасается за свою жизнь и здоровье. Единственным спасением в данных ситуациях остается только убежать от ФИО1 Если бы она не убегала от ФИО1, то он вполне мог ее убить в этих ситуациях. В настоящее время ФИО1 прошел лечение в Шелопугинской ЦРБ методом кодирования от алкогольной зависимости. Сразу стал другим человеком, устроился на работу, помогает по дому, скандалов не устраивает. В судебном заседании потерпевшая <Потерпевший> оглашенные показания поддержала.

Свидетель <Свидетель №1> в судебном заседании пояснила, что, является <степень родства> подсудимого ФИО1, проживает рядом с их домом в <адрес>. был случай, когда сожительница <степень родства><Потерпевший> прибежала к ней домой, попросила вызвать полицию, что ФИО1 опять употребил спиртные напитки. Ссоры между ФИО1 и <Потерпевший> происходили, когда они употребляли спиртные напитки. В настоящее время ФИО1, с его согласия, закодировался, сейчас у них все нормально. Из оглашенных на основании ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <Свидетель №1> от 11.02.2026 л.д.125-128 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем <ФИО> и дочерью <ФИО 3>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. У нее есть <степень родства> – ФИО1, который проживает по соседству, по адресу: <адрес>, со своей сожительницей <Потерпевший> и матерью – <Свидетель №2>. Все они постоянно поддерживают общение между собой. 27 января 2026 года она находилась дома, по вышеуказанному адресу с <ФИО> и дочерью <ФИО 3>. Около 19 часов они втроем находились в кухне за столом и пили чай. В это время в дом вошла <Потерпевший>, которая сказала, что ФИО1 пришел домой от какого-то своего друга, был пьян и устроил скандал. Она попросила вызвать полицию и попросила разрешения временно остаться в их доме, пока не приедет полиция. В это время <Потерпевший> держалась руками за голову, пояснила, что ФИО1 ударил ее кулаком по голове, при этом сказал, что убьет ее. Она (<Свидетель №1>) сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а <Потерпевший> осталась в их доме. По приезду наряда полиции они вместе с сотрудниками полиции пошли в дом, где проживают <Потерпевший> и ФИО1 Зайдя в дом, увидели, что ФИО1 находится в комнате на диване. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он сильно пьян. <Свидетель №2> (мать ее и ФИО1) в это время также находилась в комнате на кровати и курила сигарету. Она (<Свидетель №1>) стала ругать брата за то, что он в очередной раз устроил дома скандал. Далее, на месте происшествия стали работать сотрудники полиции, а она ушла в свой дом. Скандалы со стороны ФИО1, когда он находится в состоянии опьянения, происходили и ранее. Про события, произошедшие 30 июня 2025 года и 28 октября 2025 года, ей ничего не известно. 10 февраля 2026 года она лично возила ФИО1 в Шелопугинскую ЦРБ, где его «закодировали от алкогольной зависимости». Оглашенные показания свидетель <Свидетель №1> поддержала в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон показаний свидетеля <Свидетель №2> от 05.03.2026 л.д.154-157 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим <степень родства> ФИО1 и его <степень родства><Потерпевший>. 28 октября 2025 года она находилась дома, по вышеуказанному адресу с ФИО1 и <Потерпевший> Около 13-14 часов, они втроем находились в комнате. Она при этом, находилась на кровати, так как уже долгое время болеет, передвигается с помощью «ходунков», а ФИО1 и <Потерпевший> находились на диване, расположенном в этой же комнате. ФИО1 совместно с <Потерпевший> с утра 28 октября 2025 года распивали в доме спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они стали ссориться между собой по причине того, что ФИО1 не мог включить dvd проигрыватель. ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, сжимал руки в кулаки. Далее, ФИО1 вплотную подошел к <Потерпевший> и стал наносить ей удары руками по лицу. Она при этом закрыла свое лицо руками, чтобы не видеть происходящего, так как ФИО1 не в первый раз избивает <Потерпевший> Она (<Свидетель №2>) в силу своего беспомощного положения, ничего сделать с сыном не может, ее словесные замечания на него не действуют. Она, хотя и закрывала лицо руками, но при этом слышала, что ФИО1 в момент нанесения побоев <Потерпевший>, высказывал в ее адрес слова угрозы, а именно говорил «Я тебя зашибу, я сидячий». Пока не закрыла лицо руками, она видела, как ФИО1 нанес <Потерпевший> два или три удара кулаком сжатой руки по лицу. После этого, <Потерпевший> удалось убежать из дома, а ФИО1 остался в доме. В настоящее время ФИО1 прошел лечение в Шелопугинский ЦРБ от алкогольной зависимости методом кодирования, стал совершенно другим человеком, помогает по дому, скандалов не устраивает. Просит не привлекать ФИО1 к ответственности очень строго, так как он единственный помощник по дому.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом, суд признает их показания правдивыми и достоверными. Данные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, либо данные обстоятельства им достоверно известны, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив, дополняют и конкретизирую друг друга. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, какой-либо личной заинтересованности и оснований оговаривать подсудимого данными лицами судом не установлено, оглашенные показания потерпевшей и свидетелей суд считает достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменныит доказательствами по уголовному делу.

По эпизоду совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ от 30.06.2025:

-протоколом принятия устного заявления от 30.06.2025 в 22.10 час., в котором <Потерпевший> просит привлечь к ответственности своего сожителя ФИО1, который 30.06.2025 в дневное время ударил ее один раз в область лица рукой, после чего «окунул» один раз в емкость с водой, при этом говорил, что зарежет и утопит ее. Угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 <Потерпевший> восприняла реально, так как испугалась за свою жизнь и здоровье л.д.66;

-согласно заявлению <Потерпевший> от 31.12.2025 она просит привлечь к ответственности своего сожителя ФИО1, который 30.06.2025 нанес ей побои, а именно ударил ее по лицу кулаком, от чего она испытала сильную физическую боль л л.д.82;

-из протокола осмотра места происшествия от 30.06.2025 следует, что осмотрено участок местности жилого дома и комната в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось л.д.69-74;

-согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11 февраля 2026 года ФИО1 указал на участки местности, расположенные на территории частного домовладения, по адресу: <адрес>, пояснив, что на территории данного домовладения (внутри дома и в ограде данного дома) им были нанесены телесные повреждения руками и ногами, а также другие насильственные действия, своей сожительнице <Потерпевший>, сопровождаемые угрозой убийством, совершенные ФИО1 30 июня 2025 года, 28 октября 2025 года и 27 января 2026 года л.д.117-124.

По эпизоду совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ от 28.10.2025:

-согласно телефонограммы от 28.10.2025 следует, что 28.10.2025 в дежурную часть отделения полиции по Шелопугинскому муниципальному округу поступило телефонное сообщение фельдшера ФАП <ФИО 1>, проживающей в <адрес>, о том, что 28.10.2025, в 18 часов в ФАП обратилась <Потерпевший>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>, которая сообщила о том, что ее сожитель ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения избил ее. D/S: <данные изъяты> л.д.43;

-согласно заявлению <Потерпевший> от 29.10.2025 она просит привлечь к ответственности своего сожителя ФИО1, который 28.10.2025, в дневное время, нанес ей побои, при этом высказывал слова угрозы убийством в ее адрес «Я вас зарежу, мне пофиг, я сидел», которые <Потерпевший> восприняла реально, так как она не знает, что от него ожидать, когда он пьяный, опасается за свою жизнь и здоровье л.д.51;

-протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2025, в ходе которого было осмотрено место происшествия - комната, расположенная в жилом доме, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось л.д. 44-47;

-согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам) <№> от 15 декабря 2025 года (аналогичное заключение эксперта за <№> от 06.03.2026, судебно-медицинская экспертиза проведена в связи с допущенной в экспертном заключении <№> от 15.12.2025 орфографической ошибкой в фамилии обследуемой потерпевшей, указано <ФИО 2> настоящая фамилия подэкспертной «<Потерпевший>») <Потерпевший> были причинены следующие телесные повреждения: гематома левой щеки, гематома мягких тканей в области лба справа, гематома правой щеки, которые могли образоваться незадолго до обращения за мед. помощью (учитывая окраску гематом), в результате воздействия тупого предмета (предметов), о чём свидетельствуют данные медицинского документа, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённого Приказом МЗ РФ № 172 н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 года, вступившего в силу 01.09.2025 года), как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, гематома левого глаза, ссадина правой щеки, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), высказаться о давности образования не представляется возможным ввиду скудного морфологического описания, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утверждённого Приказом МЗ РФ №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 года, вступившего в силу 01.09.2025 года), как повреждения, не причинившие вред здоровью человека л.д.138, 147;

-согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11 февраля 2026 года ФИО1 указал на участки местности, расположенные на территории частного домовладения, по адресу: <адрес>, пояснив, что на территории данного домовладения (внутри дома и в ограде данного дома) им были нанесены телесные повреждения руками и ногами, а также другие насильственные действия, своей сожительнице <Потерпевший>, сопровождаемые угрозой убийством, совершенные ФИО1 30 июня 2025 года, 28 октября 2025 года и 27 января 2026 года л.д.117-124.

По эпизоду совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ от 27.01.2026:

-заявлением <Потерпевший> от 28.01.2026, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который 27.01.2026, около 16 часов, нанес ей побои по голове, при этом высказывал слова угрозы убийством, которые <Потерпевший> восприняла реально, от полученных ударов испытала физическую боль л.д.24;

-протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2026, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось л.д. 28-30;

-согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11 февраля 2026 года ФИО1 указал на участки местности, расположенные на территории частного домовладения, по адресу: <адрес>, пояснив, что на территории данного домовладения (внутри дома и в ограде данного дома) им были нанесены телесные повреждения руками и ногами, а также другие насильственные действия, своей сожительнице <Потерпевший>, сопровождаемые угрозой убийством, совершенные ФИО1 30 июня 2025 года, 28 октября 2025 года и 27 января 2026 года л.д.117-124.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при их получении, равно как и при проведении дознания, не установлено, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, имея судимость в соответствии с приговором Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 19.10.2018 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 05.12.2018 на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2018 года.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Угроза рассчитана на запугивание потерпевшей и должна быть реальной. Для оценки реальности угрозы в основу должен быть положен объективный и субъективный критерии. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшей этой угрозы как опасный для ее жизни или здоровья. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшей. Объективный критерий оценки реальной угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного и т.п. Из показаний потерпевшей <Потерпевший> следует, что угрозы убийством, высказанные ФИО1 в свой адрес, она воспринимала реально. Сопровождая слова угрозы убийством, ФИО1 вел себя агрессивно, действия свои не контролировал, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно наносил потерпевшей удары кулаками, от чего <Потерпевший> испытывала физическую боль и моральные страдания, что способствовало восприятию реальности угрозы убийством.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков совершения преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков совершения преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, также угрозе убийством в отношении потерпевшей <Потерпевший>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизодам от 30.06.2025, 28.10.2025, 27.01.2026 доказана полностью. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, все целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда отношениям, обеспечивающим безопасность жизни, и реальный вред здоровью потерпевшей и, желая их наступления, с целью вызвать у потерпевшей чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, напугать причинением смерти, оказать на нее психическое воздействие. Потерпевшая <Потерпевший> слова угрозы убийством со стороны подсудимого, и его действия восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Кроме того, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон показаний свидетеля <Свидетель №3> от 12.05.2026 л.д.161-163 следует, что он является врачом высшей квалификации по специальности «Врач, лечебное дело», осуществляет свою врачебную деятельность, в соответствии с выданными ему сертификатами: «Врач-психиатр» и «Врач-нарколог». Также, <Свидетель №3> осуществляет свою врачебную деятельность в ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ», по направлению психиатрии и наркологии, с 2010 года. ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, впервые был поставлен на учет в ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» у врача психиатра 14 марта 2006 года, с диагнозом – <данные изъяты>. 20 ноября 2013 года ФИО1 переведен в архивную группу наблюдения, в связи с не обращаемостью и отсутствием инвалидности. Люди с подобным диагнозом, это пациенты, у которых не наблюдаются тяжелые нарушения со стороны центральной нервной системы. Пациенты с данным диагнозом не требуют специального наблюдения у врача-психиатра и постоянного медикаментозного лечения, достаточно консультативного вида наблюдения у специалиста, то есть эпизодический контроль. ФИО1 за медицинской помощью не обращался, в лечении не нуждался и не нуждается, в группе социально-опасных пациентов не состоял и не состоит, в изоляции от общества не нуждается, медикаментозное лечение к ФИО1 не применялось, и в настоящее время не требуется. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, вышеуказанные изменения психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как не лишают и в настоящее время. Учитывая изложенное, суд при решении вопроса об уголовной ответственности признает подсудимого вменяемым.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, характеристику личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку на протяжении производства дознания ФИО1 давал стабильные, правдивые, признательные показания, о чем также свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого от 11.02.2026, где подозреваемый рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, эти показания зафиксированы фототаблицами, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей хронические заболевания, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики жителей <адрес>, от матери <Свидетель №2>, состояние здоровья подсудимого. Явку с повинной от 05.03.2026 л.д.150 суд не признает таковой, поскольку на момент явки с повинной у сотрудников полиции уже имелись данные, что в совершении данных преступлений подозревается именно ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, поскольку в заявлениях потерпевшей о привлечении к ответственности потерпевшая <Потерпевший> прямо указывала, что именно ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения наносил ей побои, таким образом, явка с повинной дана ФИО1 после его задержания, при этом была установлена его причастность к преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ по трем эпизодам, в связи с чем, имеются основания для признания данных действий в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. Согласно разъяснениям, содержащимся п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем эпизодам совершения преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ, как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, состояние опьянения могло повлиять на его поведение в данной ситуации, в связи с чем, по мнению суда, состояние опьянения снизило способность подсудимого к прогнозированию последствий своих действий и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 ранее судим по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 19.10.2018, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней, снят с учета 19.03.2022 и, имея непогашенную судимость по приговору от 19.10.2018, вновь совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений – ч.1 ст.18 УК РФ, и назначает наказание по ч.1 ст.119 УК РФ (по трем преступлениям) по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ (по трем преступлениям) суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При этом, с учетом непогашенной судимости по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 19.10.2018 по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ (по трем преступлениям), в действиях ФИО1 также наличествует рецидив преступлений, поскольку будучи ранее осужденным указанным приговором за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое на момент совершения преступлений не погашена и не снята в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по трем преступлениям) не имеется, поскольку наличие судимости по приговору от 19.10.2018 является составообразующим признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем, не может быть повторно учтено в качестве отягчающего обстоятельства, и не влечет назначение наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он в ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» в течение пяти лет за медицинской помощью не обращался, 10.02.2026 проведено лечение от алкоголизма методом кодирования сроком на один год (л.д.183), не работает, характеризуется посредственно (л.д.178, 180).

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не обсуждает, т.к. преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, но направленных против жизни и здоровья, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.56 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который, по мнению суда, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости, ранее назначенные наказания не достигли своей цели, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и, по мнению суда, значительно повышает его общественную опасность, учитывая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, интересы защиты общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая назначенное ФИО1 наказание исполнимым. Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ, способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд не находит возможным применение к назначенному подсудимому наказанию положений ст.73 УК РФ, а также ст.82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания реального наказания.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения на период вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости отменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с целью соблюдения законных прав и интересов участников судопроизводства, под стражу взять в зале суда.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.04.2026 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ условно по приговору мирового судьи судебного участка №63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 18.09.2025.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ по эпизодам от 28.10.2025, и от 27.01.2026 в период условного осуждения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств дела, личности подсудимого, несмотря на то, что во время отбывания им условной меры наказания, ФИО1 нарушений не допускал, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 18.09.2025 и назначить наказание с учетом требований ст.70, ст.71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Защитником подсудимого ФИО1 адвокатом Говориным П.С в судебном заседании представлено заявление об оплате его услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлений дознавателя ИД ОП по Шелопугинскому муниципальному округу МО МВД России «Балейский» от 20 марта 2026 года по окончании дознания по уголовному делу выплачено защитнику-адвокату Каширину С.С. – <данные изъяты> руб. (л.д.271), защитнику-адвокату Говорину П.С. <данные изъяты> руб. (л.д.272).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суд, признает суммы, выплаченные защитникам - адвокату Каширину С.С., Говорину П.С. в качестве оплаты их труда за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере <данные изъяты>, адвокату Говорину П.С. в качестве оплаты его труда за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> судебными издержками и на основании ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1 в полном объеме, с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.132 УПК РФ. Кроме того, суду сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд, не находит.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 30.06.2025) – 6 месяцев ограничения свободы. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шелопугинский муниципальный округ» Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. до 06 час. Также суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 30.06.2025) – 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2025) – 6 месяцев ограничения свободы. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шелопугинский муниципальный округ» Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. до 06 час. Также суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2025) – 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 27.01.2026) – 6 месяцев ограничения свободы. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шелопугинский муниципальный округ» Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. до 06 час. Также суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 27.01.2026) – 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 18 сентября 2025 года.

На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора через Шелопугинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления в тот же апелляционный срок, осужденный и иные участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевой суде и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья: __________________________ О.В.Феденева

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского краяФеденева О.В.________________________Секретарь суда_(помощник судьи)______________________«_____»________________________20 г.

УИД 75RS0028-01-2026-000039-81Подлинный документ подшит в дело№1-9/2026, находится в производстве Шелопугинского районного суда Забайкальского края