Приговор № 1-281/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-281/2023

Дело № 1-281/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малицыной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь у <адрес>, не имея какого-либо законного права пользования, владения, распоряжения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, после чего умышленно совершил на нем незаконную самовольную поездку до <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, не отрицая факта управления автомобилем Потерпевший №1 показал, что говорил Потерпевший №1 о том, что поедет на его автомобиле до колонки, но ответа последнего не слышал, видимо, между ними произошло недопонимание. Свидетель №1 при этом не присутствовал.

Тем не менее, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 15000 рублей. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле вместе с Свидетель №1 поехал за водой на колонку, по дороге он встретил своего знакомого - ФИО1, находящего в состоянии алкогольного опьянения и изъявившего желание поехать вместе с ним на колонку. Приехав вместе с Свидетель №1 и ФИО1 на колонку, расположенную за домом <адрес>, он вместе с Свидетель №1 вышел из автомобиля и пошел к колонке. При этом машина была заглушена, двигатель не работал, ключи остались в замке зажигания. Набирая воду, он услышал, как завелся двигатель его автомобиля, выбежав, он увидел, как ФИО1, сидя за рулем его автомашины, поехал в сторону перекрестка улиц Кегостровской и улицы Береговой в городе Архангельске, при этом на крики остановиться и вернуть автомобиль ФИО1 не реагировал. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он нашел стоящей у <адрес>. Пояснил, что ФИО1 разрешения на управление автомобилем у него не спрашивал, управлять последнему автомобилем он не разрешал (л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания относительно обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, показав, что ФИО1, не спрашивая разрешения на управления автомобилем Потерпевший №1, сел на водительское сиденье автомобиля и поехал в сторону перекрестка улицы Береговой и улицы Кегостровской в городе Архангельска. При этом на крики Потерпевший №1 остановиться ФИО1 не реагировал (л.д. 77-79).

Осмотрами места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенными с участием Потерпевший №1 зафиксирована окружающая обстановка у <адрес>, а также у <адрес> (т. 1 л.д. 30-33).

В ходе осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр представленных потерпевшим Потерпевший №1 правоустанавливающих документов на автомобиль, установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ З.С.Н. продал Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за 15 000 рублей (л.д. 55-59).

Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деяния полностью подтверждена. исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Доводы подсудимого о том, что он сообщал потерпевшему о том, что воспользуется его автомобилем, и что Свидетель №1 при этом не присутствовал, не находят своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями как самого потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, которые, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, показали, что Свидетель №1 находился вместе с ними, при этом Потерпевший №1 разрешения пользоваться автомобилем ФИО1 не давал, о своем намерении управлять данным транспортным средством подсудимый никому не сообщал.

Суд не усматривает оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, показания которых последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Согласно положениям ст. 166 УК РФ под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение (использование в личных целях) чужим автомобилем (угон) против воли владельца и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Умысел ФИО1 был направлен именно на неправомерное завладение автомобилем с целью осуществления на нем поездки по своему усмотрению, без цели его хищения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 86, 87). Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (л.д. 85).

По месту регистрации УУП УМВД России по городу Архангельску характеризуется удовлетворительно (л.д. 91).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его близкие родственники здоровы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, фактическое примирение с потерпевшим.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение потерпевшему ущерба, выразившемся в передаче потерпевшему автомобиля, принадлежащего подсудимому, поскольку установлено, что автомобиль фактически Потерпевший №1 не передан, документально передача данного транспортного средства никак не оформлена.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (л.д. 94-95, 96-101).

Предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение умышленного преступления, что следует из показаний подсудимого и исследованных доказательств.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания указанных наказаний, то есть для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, его возраста и состояния здоровья (не имеющего инвалидности 1 и 2 группы), семейного положения суд находит возможным в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Следовать к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит самостоятельно, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит. Срок наказания следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении решения суда в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (л.д. 60), а именно: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - следует снять с ответственного хранения и оставить потерпевшему Потерпевший №1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на ФИО1 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 5 314 рублей (л.д. 117) и в судебном заседании в размере 18 564 рубля, а всего в размере 23 878 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы заменить на 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбытия наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства - снять с ответственного хранения и оставить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 23 878 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Харитонов