Приговор № 1-109/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019Коношский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-109/2019 Именем Российской Федерации 2 декабря 2019 года пос. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Никановской И.А., при секретаре Мельниковой А.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Стрежнева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/29, передвигаясь на ней возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, в редакции 30.06.2015 года о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области, дело № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкотектора «PRO-100 combi» (Про-100 комби) №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,566 мг/л). Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы. Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, судим. Согласно справке-характеристике начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоит на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ., нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, установленные судом обязанности исполняет, к административной ответственности не привлекался, к профилактическим мероприятиям относится адекватно, в общении с сотрудниками филиала конфликтов не допускает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также полное признание вины,раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения принудительных работ. При определении срока наказания суд также учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Как следует из пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие семьи и 3 малолетних детей у ФИО1, его раскаяние, а также то, что он не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в период испытательного срока по первому приговору и не нарушает возложенные на него судом обязанности, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением исполнения определенных обязанностей в целях его исправления. В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период сохранить в виде запрета определенных действий - управлять автомобилем или иным транспортным средством. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета. Приговор Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполняется самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.А.Никановская Суд:Коношский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Никановская Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-109/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |