Решение № 2-1463/2019 2-28/2020 2-28/2020(2-1463/2019;)~М-1518/2019 М-1518/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1463/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с участием представителей истца ФИО1, по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-28/20 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Тулы, ФИО4 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Тулы, ФИО4 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по следующим основаниям.

Истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,8 кв.м., по адресу <адрес>, К№ *, и 1/2 доля в праве на земельный участок, с кадастровым номером *: <адрес>, значащийся под № * по <адрес>. Собственником другой 1/2 доли жилого дома и ? доли земельного участка, является ФИО4 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах внесены в единый государственный кадастр недвижимости. На протяжении длительного времени между сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком и жилым домом, споров по которому не возникало. Земельные участки разделены между собой изгородью, в пользовании истца находится земельный участок и изолированная часть жилого дома. В процессе эксплуатации жилого дома истец за свой счет переоборудовал веранду в пристройку лит.а5 путем установки перегородок с дверными блоками, в результате чего образовалось три помещения, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Переустройство и перепланировка осуществлены внутри пристройки лит.а5 и не затрагивают ее внешние границы. В результате переоборудования веранды в пристройку, общая площадь части жилого дома составила 92,7 кв.м. На переоборудование, перепланировку предварительного разрешения истец не получал. ФИО4 самовольно переоборудована жилая пристройка лит. а3 из части веранды и возведена пристройка лит.а8 с навесом лит.а9. Произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается техническим заключением ООО «ТулЭкспертСтрой» о состоянии конструктивных элементов пристройки лит. а5. Согласно выводам, изложенным в заключении, пристройка лит.а5 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям безопасности, долговечности, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемые к жилым домам в соответствии с требованиями ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839. Однако во внесудебном порядке легализовать самовольно произведенные перепланировку и переустройство веранды в пристройку не представилось возможным, так как на обращение в Администрацию г. Тулы получен отказ (исх. № * от дата). Достичь соглашения с ответчиком о разделе домовладения, земельного участка, прекращении долевой собственности не представилось возможным. Производить какие-либо действия по легализации самовольной реконструкции дома ФИО4 не намерен, в связи с чем, истец был вынужден обращаться в суд с настоящим иском. На приходящуюся истцу 1/2 долю земельного участка площадью 806 кв.м. приходится земельный участок площадью 403 кв.м. Истец считает возможным произвести раздел земельного участка по указанному в обзорном плане варианту, выполненному АО «ТулаТИСИЗ». Истец просил суд сохранить жилой дом, площадью 92,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № *, состоящий из лит. А, а, а1, а2, а4, а5, а6, а7 в перепланированном, переустроенном состоянии, произвести реальный раздел жилого дома выделив ему в собственность изолированную часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений в лит.А: № 1 площадью 15,8 кв.м.; лит.а: № 1 площадью 5,6 кв.м., № 2 площадью 5,5 кв.м.; в лит.а4: № 1 площадью 16,0 кв.м.; в лит.а5: № 1 пристройка площадью 1,9 кв.м., № 2 пристройка площадью 2,0 кв.м., № 3- пристройка площадью 1,9 кв.м.; лит. а6 S веранда площадью 2,6 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 806 кв.м., по адресу: <адрес>, значащийся под № * по <адрес>, выделив из данного участка в ему собственность земельный участок площадью 410 кв.м., определенный поворотными точками, с координатами, указанными в обзорном плане, выполненном АО «ТулаТИСИЗ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных доказательств, ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от дата, № *, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № *, общей площадью 82,8 кв.м., по адресу <адрес> (выписка из ЕГРН от дата № *)

Истцу принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок, с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, общей площадью 806 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (выписка из ЕГРН от дата).

В процессе эксплуатации жилого дома истец за свой счет переоборудовал веранду в пристройку лит.а5 путем установки перегородок с дверными блоками, в результате чего образовалось три помещения: № 1, площадью 1,9 кв.м.; № 2, площадью 2,0 кв.м.; № 3, площадью 1,9 кв.м. Переустройство и перепланировка осуществлены внутри пристройки лит. а5 и не затрагивают ее внешние границы. В результате переоборудования веранды в пристройку общая площадь части жилого дома, находящегося в пользовании истца составляет 51,3 кв.м., а площадь жилого дома, состоящего из лит. А, а, al.,мa2, a4, а5, а6, а7, составляет 92,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата.

На переоборудование, перепланировку предварительного разрешения ФИО1 не получал.

Истцом предпринималась попытка легализовать самовольно произведенные перепланировку и переустройство веранды но на направленное обращение, от Администрации г. Тулы получен отказ (исх. № * от дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Существующие термины "перепланировка" и "переоборудование" имеются только в Жилищном кодексе РФ (гл. 4 ЖК РФ) и именно там установлена разрешительная процедура применительно к таким работам, однако существующие термины "перепланировка" и "переоборудование" объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, такие работы не относятся.

Рассматривая вопрос о последствиях самовольной "перепланировки" и "переоборудования", в случаях самовольной постройки - основным последствием самовольной постройки является ее снос. Однако для самовольных "перепланировки" и "переоборудования" такой вариант был бы явно несоразмерным допущенному нарушению, так как у истца был законно существующий объект и не соответствующими закону являются лишь внесенные в него конструктивные изменения.

Кроме того, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Исходя из изложенного, в связи с тем, что в ЖК РФ не предусмотрен особый порядок сохранения в перепланированном, переустроенном виде жилого помещения, не являющегося многоквартирным домом, расположенного на земельных участках, принадлежащих гражданам на праве собственности, суд, по аналогии считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. В связи с чем, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая выводы технического заключения, выполненного ООО «ТулЭкспертСтрой» о состоянии конструктивных элементов пристройки лит. а5, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, пристройка лит. а5 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан; отвечает требованиям безопасности, долговечности, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, суд считает, что требования ФИО1 в части требований о сохранении жилого дома с кадастровым № *, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилых посещений лит.A, a, al, a2, a4, а5, а6, а7 в перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 92,7 кв.м., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Правовое значение, может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади общего земельного участка, домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки.

Как установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № *, общей площадью 82,8 кв.м., по адресу <адрес> (выписка из ЕГРН от дата № *).

Собственником другой 1/2 доли жилого дома является ответчик ФИО4 (выписка из ЕГРН от дата).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата, части жилого дома по адресу <адрес>, которыми пользуются истец ФИО1 (в лит. А: № 1 площадью 15,8 кв.м., лит. а: № 1 площадью 5,6 кв.м., № 2 площадью 5,5 кв.м., в лит. а4: № 1 площадью 16,0 кв.м., лит. а5, лит. а6), и ответчик ФИО4 (в лит. А: № 2 площадью 14,2 кв.м., в лит. al: № 1 площадью 7,3 кв.м., № 2 площадью 4,3 кв.м., в лит. а2: № 1 площадью 10,2 кв.м., лит. а3 с помещением № 1 площадью 1,8 кв.м., пристройка лит. а7, веранда лит. а8 с навесом лит. а9), имеют отдельные входы и коммуникации.

Судом установлено, что собственники смежных земельных участков не возражали против заявленных исковых требований.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам (Письмо Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки").

Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы (приложение Б к СП 54.13330.2011).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Жилые дома блокированной застройки (разд. 1 СП 55.13330.2011): не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы отопления, вентиляции или индивидуальные вводы и подключение к внешним тепловым сетям.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома блокированной застройки является наличие в нем комнат (а не квартир), отсутствие помещений общего пользования, выход на территории общего пользования. Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу сложился порядок пользования домовладением, каждый собственник пользуется своей отдельной частью домовладения, которые расположены на земельных участках, использующихся собственниками непосредственно для обслуживания каждым принадлежащего жилого помещения, имеются отдельные входы и коммуникации, споры по использованию вышеуказанных частей жилого дома между сторонами отсутствуют.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования ФИО1 произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № *, выделив в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений в лит.А: № 1 площадью 15,8 кв.м.; лит.а: № 1 площадью 5,6 кв.м., № 2 площадью 5,5 кв.м.; в лит. а4: № 1 площадью 16,0 кв.м.; в лит.а5: № 1 пристройки площадью 1,9 кв.м., № 2 пристройки площадью 2,0 кв.м., № 3- пристройки площадью 1,9 кв.м.; лит. а6 S веранды площадью 2,6 кв.м., подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению.

Площадь спорного земельного участка и его границы сформированного с учетом фактических границ, подтверждаются архивной справкой Тульского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от дата № *, из которой усматривается, что земельный участок №* квартале №*, значащийся под № * по <адрес>, обшей площадью 600 кв.м., предоставлен на праве бессрочного пользования по Договору № * о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата, удостоверенного дата нотариусом государственной нотариальной конторы Привокзального района города Тулы Б.К.Н., реестровый номер *, зарегистрированному в Бюро инвентаризации Отдела Коммунального хозяйства г. Тулы дата; решением исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов г. Тулы от 10дата № * «Об оставлении строения на приусадебном участке домовладения № * по <адрес>».

Как указано выше истцу ФИО1 и ответчику ФИО4 принадлежит по ? доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером *. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах внесены в единый государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от дата, выполненного кадастровым инженером АО «Тула ТИСИЗ» Р.А.В, Уточненная площадь земельного участка составила 806 кв.м., (выписка из ЕГРН от дата).

На протяжении длительного времени между сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком, споров по которому не возникало. Земельные участки разделены между собой изгородью.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый из сособственников обладает правом на индивидуальное (независимое от иного сособственника) использование части земельного участка; каждый из сособственников должен иметь свободный проход к своей части, не затрагивая территорию иного сособственника; все постройки, принадлежащие одному сособственнику, должны располагаться только на его части земельного участка.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.2 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.п.8).

Как установлено в судебном заседании в досудебном порядке, достичь соглашения с ответчиком о разделе земельного участка не удалось.

Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ). Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно ст. 18 "Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула" утвержденных Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/839, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, составляют: минимальный - 300 кв. м.

На приходящуюся истцу и ответчику по 1/2 доли земельного участка площадью 806 кв.м., приходится земельный участок площадью 403 кв.м.

Суд считает возможным произвести раздел земельного участка по указанному в обзорном плане варианту, выполненному АО « ТулаТИСИЗ», поскольку ответчик против указанного варианта не возражал, данный раздел соблюдает принцип долевого соотношения площади земельного участка, приходящейся на долю по фактическому сложившемуся на протяжении длительного периода времени порядку пользования земельным участком, в соответствии с которым, в собственность ФИО1 выделяется земельный участок площадью 410 кв.м., определенный поворотными точками, со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Х

У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, при разрешении заявленных требований, с учетом исследованных обстоятельств, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования спорным земельным участком, достигнутого соглашения между истцом и ответчиком по порядку пользования земельным участком, доле, которая соответствует предельно допустимым размерам земельного участка, который просит выделить в пользование истец без отступления от размера долей в праве собственности сторон на домовладение, отсутствия спора о границах земельного участка с собственниками смежных земельных участков, суд считает, что предложенный истцом вариант выдела, соответствует нормам закона и заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 2 данной правовой нормы установлено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, раздел любого имущества в натуре, в том числе и земельного участка, является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности, в связи с чем исковые требования истца прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 806 кв.м., по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Тулы, ФИО4 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № *, состоящий из лит. А, а, а1, а2, а4, а5, а6, а7 в перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 92,7 кв.м.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № *, выделив в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений в лит.А: № 1 площадью 15,8 кв.м.; лит.а: № 1 площадью 5,6 кв.м., № 2 площадью 5,5 кв.м.; в лит. а4: № 1 площадью 16,0 кв.м.; в лит.а5: № 1 пристройка площадью 1,9 кв.м., № 2 пристройка площадью 2,0 кв.м., № 3- пристройка площадью 1,9 кв.м.; лит. а6 S веранда площадью 2,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, общей площадью 806 кв.м., по адресу: <адрес>, выделив из данного участка в собственность ФИО1 земельный участок площадью 410 кв.м., определенный поворотными точками, с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Х

У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 806 кв.м., по адресу: Тульская <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кулешов.