Решение № 2-175/2018 2-175/2018~М-34/2018 М-34/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Туруновой Э.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ...., в перепланированном состоянии в соответствии с технической документацией, составленной ООО «Риэлт-Инвест».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в иске, что является собственником квартиры по указанному адресу. Она самовольно без получения разрешительной документации произвела перепланировку квартиры: демонтаж части перегородок и возведение новых из ГВЛ по металлическому каркасу между санузлом и кухней, закладка дверного проема кирпичом с перевязкой швов строительными ершами. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается копией договора купли-продажи от 13 ноября 2017 года.

В целях повышения благоустройства и комфортности проживания истцом без получения соответствующих разрешительных документов произведена перепланировка данной квартиры, не затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, что подтверждается технической документацией, составленной ООО «Риэлт-Инвест» по состоянию на 23 октября 2017 года.

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект», имеющего допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перепланировка квартиры заключалась в демонтаже части перегородок и возведение новых из ГВЛ по металлическому каркасу между санузлом (пом.1) и кухней (пом.2), закладки дверного проема кирпичом с перевязкой швов строительными ершами в жилой комнате (пом.4), что не влияет на работу и эксплуатацию конструктивных элементов здания. После перепланировки двухкомнатная квартира преобразовалась в однокомнатную. Общая площадь квартиры составляет 39,7 кв.м, в том числе жилая площадь 10,7 кв.м. Квартира оборудована системами отопления, электроснабжением, водоснабжением и канализацией от внутридомовых сетей.

Произведенная перепланировка квартиры выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций дома и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения, принятые при реконструкции, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами, в том числе и санитарно-эпидемиологическим требованиям. В части пожарной безопасности соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изм. От 10.07.2012, внесёнными Федеральным законом № 117-ФЗ, СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Эвакуационные пути и выходы») и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц.

На обращение истца в Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром о согласовании переустройства жилого помещения, разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда.

Перепланировка является самовольной на основании ч.1 ст.29 и ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст.ст. 26-28 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На самовольную реконструкцию объекта недвижимости распространяются положения ст.222 ГК РФ (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что истцом ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры, собственником которой она является, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена с учетом требований ст.40 ЖК РФ.

Суд полагает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером ...., общей площадью 39,7 кв.м, находящуюся по адресу: ...., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным ООО «Риэлт-Инвест» по состоянию на 23 октября 2017 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2018.

Председательствующий Л.А. Белова