Приговор № 1-19/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 29 ноября 2018 года

Кизнерский районный суд УР в составе

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Колесниковой Г.Г., Елкиной Е.Г.,

с участием пом. прокурора Граховского района УР Леконцевой И.А., зам. прокурора Граховского района Воронова А.В., пом. прокурора Граховского района Федорова Д.С.,

подсудимой АСС,

защитника Ермаковой Е.В., предоставившей удостоверение № 1147 и ордер № 064491 от 30.03.2018 года,

а также потерпевших ЧАО, МЕС, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УР, гражданина РФ, образование основное общее, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, ранее судимой

1) ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание исполнено с направлением в ИК общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Граховского района УР по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на обязательные работы сроком на 130 часов. С применением ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание присоединено к наказанию по приговору Кизнерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ назначено 2 года 06 месяцев 10 дней с содержанием в ИК общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

3) ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом (с учетом постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию 1 год 10 месяцев лишения свободы с содержанием в ИК общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Граховского района УР по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

5) ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом УР по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в ИК общего режима,

находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АСС совершила умышленные преступления против собственности и против порядка управления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ АСС находилась по месту жительства ЧАО по адресу: УР, <адрес>, где совместно с ЧАО и УВА распивали спиртные напитки. При этом около 17 час. 00 мин. когда ЧАО уснул в зале на диване, АСС заметила в заднем кармане его джинсовых брюк деньги, и действуя умышленно, из коростных побуждений, в присутствии находящегося рядом с ней УВА, осознавая открытый характер своих преступный действий, вытащила из кармана джинсовых брюк ЧАО деньги в сумме 1 100 руб., на что УВА, пытаясь пресечь преступные действия АСС, схватил её за руку и потребовал положить деньги обратно, однако АСС, осознавая, что её преступные действия обнаружены и носят открытый и явный характер, требования УВА проигнорировала и освободив руку, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями АСС причинила потерпевшему ЧАО материальный ущерб на сумму 1 100 руб. 00 коп. Ущерб не возмещен.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. АСС находилась по месту жительства МЕС по адресу: УР, <адрес>, где обнаружила продукты питания, косметику и драгоценности, принадлежащие МЕС И действуя умышленно, зная, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взяла лежащие в шкафу пакет риса весом 0,9 кг стоимостью 30 руб. 70 коп., пакет гороха весом 0,9 кг стоимостью 23 руб. 90 коп., пакет гречки весом 0,9 кг стоимостью 26 руб. 70 коп., пакет лапши «Роллтон» весом 0,4 кг стоимостью 44 руб. 90 коп., две упаковки макарон весом 0,9 кг каждая, стоимостью 37 руб. за упаковку общей стоимостью 74 руб., пакет сахарного песка весом 2,5 кг стоимостью 37 руб. за 1 кг общей стоимостью 92 руб. 50 коп., пакет с чесноком весом 700 гр. стоимостью 122 руб. 50 коп., а также из в шкатулки находящейся в шкафу – горке взяла цепочку из металла желтого цвета стоимостью 390 руб., цепочку из металла белого цвета с кулоном стоимостью 360 руб., короткую цепочку в виде браслета стоимостью 330 руб. и 2 кольца из металла белого цвета общей стоимостью 312 руб., а также с комода шампунь стоимостью 39 руб. 50 коп., крем для лица стоимостью 129 руб., крем для бритья стоимостью 250 руб., выйдя в сенцы взяла неполную с медом трехлитровую банку стоимостью 1 000 руб. и два кочана капусты весом 3 килограмма стоимостью 11 руб. 80 коп. за 1 кг общей стоимостью 35 руб. 40 коп. Сложив все похищенное в пакет АСС с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями АСС причинила потерпевшей МЕС материальный ущерб на общую сумму 3261 руб. 10 коп. Ущерб не возмещен.

Также ДД.ММ.ГГГГ младший лейтенант полиции Потерпевший №3, находясь в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска МОМВД России «Кизнерский» младшим лейтенантом полиции ФИО8, работая по поручению следователя группы по расследованию преступлений на территории <адрес> по уголовному делу по факту хищения денежных средств из магазина, прибыли по месту жительства ПАИ проживающего по адресу: УР, <адрес>.

Приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший лейтенант полиции Потерпевший №3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский».

Согласно п.3 ч.1 ст. 2 Федерального Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по исполнению в пределах своих полномочий решений суда (судьи), письменных поручений следователя, руководителя следственно органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно – розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий и об оказании содействия в их осуществлении.

В соответствии с п.п. 1,3,13 ч.1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Таким образом, Потерпевший №3 являлся представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

При этом зайдя ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. в дом по адресу <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №3 и ФИО8 застали находящихся в состоянии алкогольного опьянения ПАИ, ПЮИ и АСС и разъяснили вышеуказанным лицам цель визита, на что АСС стала возмущаться, при этом осознавая, что Потерпевший №3 находится в присвоенной форме одежды, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, АСС около 12 час. 15 мин. взяла со стола с подставки для ножей кухонный нож и со словами: «Да я вас сейчас…» направилась в сторону Потерпевший №3, угрожая ему применением насилия с использованием ножа, которую Потерпевший №3 воспринял реально и опасался её осуществления, поскольку на требования сотрудников полиции прекратить свои преступные действия и бросить нож АСС никак не реагировала, продолжая идти с ножом в сторону Потерпевший №3, при этом последний, когда между ним и АСС осталось расстояние менее 50 см. нож из рук подсудимой выхватил.

Угрожая применением насилие в отношении представителя власти, АСС осознавала общественную опасность и преступный характер своих действий и то, что препятствует законной деятельности представителя власти, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения представителю власти морального вреда и желала этого.

В судебном заседании подсудимая АСС вину в предъявленном ей обвинении в части открытого и тайного хищения чужого имущества не признала, вину в предъявленном ей обвинении в части угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признала частично, указав, что вместе с НМВ и Тимуром, который производил строительные работы в магазине «Пятерочка», пришли в дом по <адрес>, который НМВ сдавался под найм жильцам. Но о том, что в доме живут какие-то квартиранты в тот момент, НМВ ничего не говорил. Выпили водку, которую принесли с собой, закусывая медом, который из сеней дома принес НМВ последующем НМВ ушел, Тимур лег спать, а она тоже решила остаться в доме. Ушла из дома на следующий день, ничего из дома не брала, кроме остатков меда, переложив в другую емкость, поскольку НМВ разрешил ей взять мед с собой. Мед унесла братьям ФИО1, проживающим по <адрес>. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ЧАО в почтовом отделении закупал продукты в счет пенсии, полученные продукты питания поменял на спиртное, после чего пошли выпивать по месту жительства ЧАО позвав с собой и УВА встретившегося им по пути. В доме ЧАО находился ФИО2, спиртное употребляли вчетвером. Никакие деньги у ЧАО она не брала, у последнего их не могло быть, так как всю пенсию выбирал продуктами питания. Когда она уходила от ЧАО, то последний остался спать на боку, также в доме остались ФИО3 и ФИО2. В кафе «Теремок» сигареты покупала на деньги, который ей дал ФИО5 в сумме 70 руб., а пиво покупала КТА на деньги ПЛС Считает, что к показания потерпевшего ЧАО необходимо отнестись критически, поскольку последний только со слов УВА узнал о краже денег. Также указала, что находилась в <адрес>, где живут братья ФИО4, последние пришли домой после обеда и легли спать. Через какое-то время в дом пришли сотрудники полиции МАТ и ФИО8, сказали что обоим ФИО1 надо пройти в отделение полиции для дачи объяснений по факту какой-то кражи. Подсудимая, которая в это время резала лук ножом на кухне, сказала, что братья пьяны и что можно их дома опросить, но сотрудники полиции настаивали, грозя и АСС забрать в отделение, если будет мешать. И тогда АСС просто нож кинула на пол, выразив таким образом свои эмоции, с ее стороны не было направленных действий ножом в сторону МАТ Также указала, что расписки о возмещении ущерба ЧАО и МЕС были написаны, чтобы уйти на особый порядок судебного разбирательства, и признания смягчающим обстоятельством, но ущерб она никому не возместила.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между показаниями данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания АСС, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также показания, данные в ходе проверки показаний на месте.

Так АСС допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника рассказала, что познакомившись с молодым мужчиной по имени Тимур, который занимался строительными работами в магазине «Пятерочка» в <адрес>, по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ вечером пришла к нему в гости в <адрес>, где выпивали спиртное и уснули. Утром Тимур ушел на работу, наказал АСС закрыть дом, когда будет уходить. При этом АСС выпив недопитую накануне водку, имея умысел на кражу вещей и продуктов питания, сложила в пакет найденные ею в шкафу на кухне пакетик риса, два пакетика макарон, пакетик гороха, пакетик гречки, пакетик лапши «Роллтон», пакет сахарного песка, пакет с чесноком, далее пройдя в зал дома из двух шкатулок стоящих на шкаф-горке с целью хищения вытащила цепочку из металла желтого цвета, цепочку из металла белого цвета с кулоном, короткую цепочку в виде браслета и два кольца из металла белого цвета, а также с комода взяла косметику фирмы «Avon» в виде шампуня, крема для лица, крема после бритья и гель для бритья. Выйдя с похищенным в сенцы дома, увидев наполненную наполовину трехлитровую банку с медом, последнюю также положила в пакет, туда же положила два кочана капусты увидев кучу с кочанами капусты. Все похищенное принесла в дом ПАИ, проживающего по <адрес>, при этом обнаружила, что украшения потеряла, осталась только цепочка из металла желтого цвета. Все продукты питания были съедены в доме ПАИ, остался только мед, цепочку выбросила, шампунь и крема закончились. Вину признала, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 175-178).

По оглашенным показания АСС показала, что была пьяна в момент ее допроса, сказали, что ее не будут брать под стражу, ущерб менее 2500 руб., и она все подписала не читая.

Также АСС допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. пришла в гости к своему знакомому ЧАО, проживающему по <адрес>, который вместе с УВА распивали спиртные напитки, она к ним присоединилась. В ходе разговора в сенцах дома узнала от ЧАО, что тот получил пенсию и у него есть денежные средства. Имея умысел на кражу денежных средств, АСС около 17 час. подошла к ЧАО уснувшему на диване, и из задних карманов последнего вытащила две денежные купюры достоинством 1000 руб. и 100 руб., не обращая внимания на УВА, который сидел на диване и видел ее действия, подошел к ней и схватив ее за руку потребовал деньги положить обратно. Но вырвав свою руку из рук УВА АСС из дома ЧАО ушла, дошла до кафе «Теремок» где приобрела сигареты и водку на украденные деньги. Вину признала, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 185-188).

По оглашенным показания АСС показала, что все подписала не читая, ей было все ровно, полагая уйти на общий порядок судебного разбирательства.

Также АСС допрошенная дополнительно в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника хищение продуктов и имущества у МЕС, а также денежных средств у ЧАО признала в полном объеме, указав, что ущерб возместила потерпевшим в полном объеме (т.1 л.д. 190-192).

По оглашенным показаниям АСС показала, что подписала протокол допроса, чтобы дело ушло на особый порядок, а потом в суде уйти на общий порядок, ущерб никому не возместила.

Также АСС допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме ПАИ, проживающего по <адрес>, где совместно с ним и его братом Юрием распивали спиртные напитки. Около 12 час. пришли сотрудники полиции УУП Потерпевший №3 и оперуполномоченный ФИО8, одетые в форму сотрудников полиции объяснив что прибыли по поручению следователя, попросив П-вых проехать с ними в отделение полиции для дачи показаний. АСС стала возмущаться, на что УУП Потерпевший №3 пригрозил ее также доставить в полицию. И тогда разозлившись АСС взяла нож с подставки для ножей стоящей на столе в зале дома и держа его правой рукой за рукоятку со словами «Да я Вас сейчас…» направилась в сторону Потерпевший №3 направив лезвие ножа в сторону последнего. Однако Потерпевший №3 на расстоянии не более 50 см. нож из рук АСС выхватил. Своими действиями АСС хотела напугать Потерпевший №3, что действительно может причинить ему вред, при этом понимала, что последний находится при исполнении своих обязанностей. Вину признала, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 196-197).

По оглашенным показаниям АСС показала, что подписала протокол допроса, поскольку следователь ей сказала, что ее показания для рассмотрения дела в особом порядке должны соответствовать показаниям потерпевшего и свидетеля, и срок наказания будет меньше.

Также АСС допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, ранее данные показания в качестве подозреваемой поддержала, вину в предъявленном обвинении признала (т.1 л.д. 223- 224)

По оглашенным показаниям АСС показала, что подписала протокол допроса, поскольку хотела через особый порядок в суде уйти на общий порядок судебного разбирательства.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний суд считает установленным доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями подсудимой АСС, которые она давала на стадии предварительного расследования.

Такими доказательствами являются.

По ч.1 ст. 161 УК РФ

Потерпевший ЧАО суду показал, что в тот день по месту своего жительства распивал спиртные напитки вместе с подсудимой и УВА и вскоре уснул. В заднем кармане его брюк остались деньги в сумме 1 100 руб., двумя купюрами 1 000 руб. и 100 руб., после покупок в магазине. Уснув на диване почувствовал, что кто-то достает деньги из заднего кармана, и уже когда проснулся и обнаружил пропажу денег со сов УВА ему стало известно, что деньги достала АСС, при этом УВА пытался ее остановить, догнав у ворот дома и требуя возврата денег, но последняя обещав вернуться, с деньгами скрылась. Ущерб ему не возмещен, расписку о получении денег в счет возмещения ущерба написал по просьбе подсудимой, которая обещала с ним рассчитаться. Пенсию по инвалидности получал всегда 8 числа, но 08 сентября был на калыме, поэтому пенсию получил уже после выходных, 11 числа в понедельник, кроме пенсии имел доход на подработках по расколу дров и пастьбе скотины.

Свидетель УВА суду показал, что в тот день вместе с ЧАО ходили в магазин, где последний приобрел спиртное, видел как А клал деньги в задние карманы джинс. Спиртное распивали в доме ЧАО, позже к ним присоединилась пришедшая АСС Когда ЧАО уснул на диване, подсудимая из заднего кармана джинс ЧАО достала деньги, при этом какие это были купюры он не видел, деньги были сжаты в кулак. Он побежал за ней требуя вернуть деньги, но подсудимая сказала, что купит спиртное и вернется. Но больше не вернулась, через часа 2-3, когда уже стемнело, ЧАО проснулся и он рассказал ему, что деньги вытащила Света. Со слов потерпевшего ему стало известно, что денег в кармане было 1 100 руб., купюрами 1000 и 100.

Свидетель РНА суду показала, что работает в кафе «Теремок» 1,5 года, в кафе подсудимую видела 1-2 раза, при этом в середине сентября 2017 года АСС покупала водку и сигареты, но какими купюрами расплачивалась, сказать не может.

Согласно поручения на доставку пенсии № ЧАО пенсию в сумме 4 888 руб. 10 коп. получил ДД.ММ.ГГГГ в Граховском почтамте, из указанной суммы вычтена сумма на приобретенный товар в августе 2017 года в сумме 1 580 руб. (т.3 л.д. 15,16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к ней фототаблицей, согласно которого осмотрен дом в <адрес>, установлено, что в зале дома имеется диван, на котором со слов ЧАО он спал ДД.ММ.ГГГГ и около 17 час. АСС из задних карман его джинс вытащила принадлежащие ему деньги. При производстве следственного действия изъяты джинсы темно-синего цвета, которые впоследствии осмотрены и признаны вещественным доказательством, на джинсах имеется 4 кармана, два из которых расположены сзади (т.1 л.д. 51-55, 89-92, 93)

Протоколом проверки показаний на месте с приложенной к ней фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемая АСС показала, как находясь в доме ЧАО ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. в присутствии УВА из карманов джинс уснувшего на диване ЧАО вытащила деньги в сумме 1 100 руб. ( т.1 л.д. 206-210)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПЛВ, установлено, что последняя видела, как АСС в середине сентября 2017 года покупала водку в кафе «Теремок» (т.1 л.д. 160-161).

По ч.1 ст. 158 УК РФ

Потерпевшая МЕС суду показала, что с весны 2017 гола по январь 2018 году вместе с мужем снимали жилье по <адрес> у НМА Работали с супругом в РДК «Лидер», в октябре 2017 года на одну неделю уехали в <адрес>, попросили НМА присмотреть за домом, топить печь. Вернувшись из поездки и зайдя в дом около 22 час. сразу стали топить печь, при этом пройдя за дровами у поленницы заметила черный пакет со сложенным в него чистым постельным бельем. Решив приготовить покушать, заметила отсутствие продуктов, которые были закуплены до поездки, в том числе и фасованные гречка, сахарный песок, горох и т.д., также заметила пропажу своей косметики и супруга, а также украшений лежащих в шкатулке, также недоставало несколько вилков капусты оставленных в сенях, трехлитровой банки с горчичным медом, имеющего темно коричневый цвет. Ключи от квартиры оставляли также и соседям, живущим напротив, при этом последние сообщили, что из дома выходили мужчина и АСС, и что в доме было веселье. Сообщила о краже имущества НМА, последний сказал, что на одну ночь пустил парнишку на ночь переночевать, может он и привел АСС Сама ходила к ФИО1, где увидела свой мед уже в другой емкости, последние сообщили, что мед им принесла АСС, также от последних узнала, что подсудимая принесла крема и украшения. В настоящее время не может сказать, что точно было похищено, указанный в обвинительном заключении перечень похищенного является верным, в том числе и сумма причиненного ущерба, при этом расписку о получении в счет возмещения ущерба 3 261 руб. 10 коп. написала по просьбе подсудимой, которая пообещала в течение 2-х недель деньги ей принести, но до настоящего времени ущерб ей не возмещен.

Свидетель НМА суду показал, что по просьбе родственников умершего хозяина дома по <адрес>, присматривает за указанным домом. В 2017 году с лета полгода жили МЕС с мужем, при этом последние осенью на одну неделю уезжали и попросили присмотреть за домом. Пока жильцы были в отъезде, пустил переночевать молодого человека по имени Тимур, который клал плитку в магазине «Пятерочка». Вечером пошел проверять дом, навстречу из дома ему вышла АСС, сказав что дом закрыла, передав ему ключи по просьбе Тимура.

По ходатайству гособвинителя в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля НМА данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 142-144), согласно которых свидетель указал, что со слов Тимура ему стало известно, что вместе с ним в доме была АСС, утром уйдя на работу АСС осталась в доме. Позже от МЕС стало известно, что из дома пропали продукты питания, мед, какие-то украшения. Пройдя к ФИО1, проживающим по <адрес>, где часто бывает АСС, узнал, что к ним домой мед в банке принесла АСС

По оглашенным показаниям свидетель НМА суду пояснил, что необходимо верить его показания данным в ходе следствия, поскольку прошло уже достаточно времени, более года, но с подсудимой спиртное не употреблял, из дома по <адрес> ничего брать ей не разрешал.

Свидетель КТА суду показала, что в доме напротив ее дома проживала МЕС с супругом, и когда последние уехали на гастроли в октябре 2017 года на несколько дней, видела через окно своего дома как в дом последних заходила АСС – видела вечером и на следующий день утром около 10 часов, при этом поклажи в ее руках не видела.

Свидетель ПАИ суду показал, что не помнит, чтобы АСС в середине октября 2017 года в дом по месту его жительства что-то приносила.

По ходатайству гособвинителя в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПАИ данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 148-150), согласно которых свидетель указал, что в середине октября 2017 года АСС приходила на <адрес> и принесла с собой неполную 3-х литровую банку с медом, а также женскую косметику. Приносила ли продукты питания сказать не может, цепочки и кольца также не видел. Крема АСС забрала с собой, а оставленный мед он перелил в банку поменьше, который в последующем сотрудники полиции изъяли.

По оглашенным показаниям свидетель ПАИ суду пояснил, что необходимо верить его показания данным в суде, поскольку показания в ходе следствия давал пьяным, его заставили пьяного протокол подписать.

Свидетель ПЮИ суду показал, что АСС в середине октября 2017 года в дом по месту его жительства не приносила продукты и косметику.

По ходатайству гособвинителя в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПЮИ данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 151-153), согласно которых свидетель указал, что в середине октября 2017 года АСС приходила на <адрес> и принесла с собой неполную 3-х литровую банку с медом, два кочана капусты, а также шампунь и пару тюбиков крема. Приносила ли продукты питания сказать не может, поскольку в доме были продукты питания.

По оглашенным показаниям свидетель ПЮИ суду пояснил, что необходимо верить его показания данным в ходе следствия, поскольку на тот момент помнил события лучше.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГНН, установлено, что в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ с супругой МЕС были в отъезде, по приезду домой замок на доме следов взлома не имел, при этом супруга заметила пропажу продуктов питания, 2-х кочанов капусты, косметики. В последующем стало известно о причастности к указанной краже АСС (т.1 л.д. 154-156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к ней фототаблицей, согласно которого проведен осмотр хозяйства по <адрес>, где в доме расположен кухонный шкаф, откуда со слов МЕС пропали продукты питания, также из под стала пропала неполная 3-х литровая банка с медом, с тумбы косметика, из шкатулки украшения, а из сеней 2 кочана капусты (т.1 л.д. 27-28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к ней фототаблицей, согласно которого осмотрен дом в <адрес>, установлено, что в доме на столе обнаружена банка емкостью 0,75 л, наполненная на 1/3 медом, со слов ПАИ мед принесла АСС две недели тому назад, также приносила крема, но последние забрала с собой. При производстве следственного действия банка с медом изъята, впоследствии осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена собственнику (т.1 л.д. 28-31, 83-85, 86, 87,88))

Протоколом проверки показаний на месте с приложенной к ней фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемая АСС показала, как находясь в доме по <адрес>, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ похитила продукты питания, включая 2 кочана капусты, неполную с ме<адрес>-х литровую банку, а также косметику и украшения (т.1 л.д. 199-205).

Заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АСС сообщила о совершенной ею краже имущества из дома по <адрес> (т.1 л.д. 21)

По ч.1 ст. 318 УК РФ

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что в ходе работы по краже из ларька, необходимо было допросить братьев П-вых, при этом явившись по месту жительства последних вместе с сотрудником полиции ФИО8 присвоенных им формах одежды, дверь в дом им открыла АСС П-вы были согласны проехать в отделение полиции, но АСС стала возмущаться, усадила ПАИ на кресло, села ему на колени и сказала, никуда не поедешь. Когда ей пригрозили также доставлением в полицию, тогда подсудимая со словами «Да я Вам.. » схватила со стола стоящего рядом с креслом нож, направив лезвие ножа от себя пошла в сторону потерпевшего. Однако Потерпевший №3, когда подсудимая, не реагирующая на его требования нож бросить, к нему приблизилась, схватив подсудимую за руку, кисть ослабил, после чего АСС нож выбросила и на нее были надеты наручники. При этом угрозу применением насилия с использованием ножа воспринял реально и опасался её осуществления.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №3 находясь в присвоенной форме одежды, выехали по месту жительства П-вых по поручению следователя. Находившаяся в доме АСС стала возмущаться по поводу вызова П-вых в отделение полиции, при этом со словами «Я сейчас Вам» схватила нож из подставки для ножей и целенаправленно направилась к МАТ, однако последний ее за руку схватил, нож выпал из ее рук.

Свидетель ПАИ суду показал, что в один из дней осени 2017 года, точную дату не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции, чтобы забрать АСС, та сказала, доделает салат и поедет, но ее хотели забрать, она психанула и бросила нож на пол, а МАТ упаковал его в пакет.

По ходатайству гособвинителя в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПАИ данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 169-170), согласно которых свидетель указал, что не помнит, как АСС взяла нож со стола и замахнулась им на сотрудника полиции МАТ, со слов А ему известно, что последняя просто нож взяла и кинула в стену.

По оглашенным показаниям свидетель ПАИ суду пояснил, что необходимо верить его показания данным в ходе предварительного следствия, они правильные.

Свидетель ПЮИ суду показал, что не помнит про конфликт возникший между АСС и сотрудниками полиции в доме по месту его жительства.

По ходатайству гособвинителя в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПЮИ данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 171-172), согласно которых свидетель указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. к нему домой, где он вместе с братом и АСС распивал спиртные напитки, пришли сотрудники полиции и предложили с братом проехать в отделение полиции для дачи показаний. Но АСС стала возмущаться, схватила со стола нож и со словами «Да я Вам сейчас..» пошла в сторону МАТ, не реагируя на требования последнего бросить нож, при этом МАТ нож из рук АСС выбил, уложил ее на пол и надел наручники.

По оглашенным показаниям свидетель ПЮИ суду пояснил, что АСС психанула, что их забирают в полицию, и просто бросила нож на пол, подписи свои в протоколе признал, указав, что когда его допрашивала следователь, он был в неадекватном состоянии.

Протоколом проверки показаний на месте с приложенной к ней фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемая АСС показала, как находясь в доме по <адрес>, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ взяв нож из подставки для ножей и направив лезвие в сторону сотрудника полиции Потерпевший №3 со словами «Да я Вас сейчас..» направилась в сторону МАТ, при этом когда до него осталось расстояние 50 см, МАТ нож у нее выхватил, надел на нее наручники (т.1 л.д. 212-216).

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку ее вина нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, и других материалов уголовного дела.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу исследованные в судебном заседании показания АСС, данные ею в ходе предварительного расследования про допросах, проверке показаний на месте, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Как видно из протоколов следственных действий, показания подсудимой даны самостоятельно, с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, с участием ее защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя с предупреждением о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. АСС и ее защитник были ознакомлены с протоколами следственных действий, правильность показаний удостоверена их собственноручными подписями.

Факт разъяснения АСС процессуальных прав, а также фактическое участие в производстве следственных действий защитника подтверждается соответствующими протоколами. Из содержания исследованных судом протоколов следственных действий следует, что АСС была согласна на участие в следственных действиях назначенного органом следствия защитника; перед допросами и после допроса АСС не заявлял о наличии на нее какого-либо давления, позицию с защитником согласовала, перед допросом не заявляла о наличии жалоб на здоровье.

В судебном заседании были допрошены дознаватель ОП «Граховское» ФИО17 и ст. следователь Можгинского МСО ФИО18, которые пояснили суду, что следственные действия с участием АСС проводились с учетом ее состояния – на здоровье не жаловалась, была трезвая, вела себя адекватно.

Показания подсудимой данные на стадии предварительного следствия при производстве различных следственных действий последовательны, детальны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем признаются судом доказательствами по настоящему делу.

Признавая допустимыми доказательствами показания подсудимой АСС, данные ею в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании и приведенные в описательно-мотивированной части приговора, суд критически оценивает показания последней, данные в рамках судебного следствия, расценивает как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения о чем свидетельствует и неоднократное изменение АСС показаний в части причин указанного ею самооговора, а именно: желание уйти на общий порядок судебного разбирательства, дача показаний в состоянии алкогольного опьянения, получение менее строго наказания при соответствии ее показаний показаниям потерпевших и свидетелей.

Показания потерпевших ЧАО, МЕС, Потерпевший №3, свидетелей УВА, КТА, НМА, ФИО8, а также оглашенные показания свидетелей ПАИ, ПЮИ, ГНН, ПЛВ, суд считает допустимыми доказательствами, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение в процессе доказывания по настоящему делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и указанные свидетели в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговорили подсудимого.

При этом оснований для признания недопустимым доказательством показаний потерпевшего ЧАО, как основанного на догадках и слухах, суд не находит, поскольку последний указал, лицо, с чьих слов ему стало известно о хищение у него денег АСС, при этом в силу п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся те показания потерпевшего, который не может указать источник своей осведомленности.

Также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ЧАО ввиду привлечения ранее последнего к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку последнее не имеет отношения к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Выводы свидетелей ПАИ и ПЮИ о том, что они в ходе предварительного следствия подписали протокола их допросов будучи в состоянии алкогольного опьянения суд находит несостоятельными, поскольку и дознаватель ФИО17 и ст. следователь ФИО18, суду показали, что указанные лица в момент допросов были трезвые, жалоб на состояние здоровья не имелось. Исходя из оглашенных протоколов допроса установлено, что они были допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После внесения показаний в протокол, последние, путем личного ознакомления с зафиксированными показаниями, подписали протокола допроса, тем самым, подтверждая верность внесенных сведений. По этим причинам доводы указанных свидетелей о необъективности их показаний, суд считает надуманным, опровергающимися собранными по делу доказательствами и объясняет это чувством ложного товарищества к подсудимой.

Также не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, поскольку последние получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в рамках рассматриваемого уголовного дела, за исключением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленного УУП ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский» Потерпевший №3, в последствии признанный потерпевшим по ч.1 ст. 318 УК РФ, соглашаясь в этой части с позицией подсудимой о признании указанного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством.

Судом также были исследованы данные о личности АСС, которая исходя из показаний свидетелей АЕН, БОН, а также оглашенных показаний свидетеля БДН, оглашенных сведений из сельской администрации и характеристики участкового, характеризуется в основном отрицательно.

С учетом вышеизложенного представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми, достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом вина подсудимой АСС подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств и сомнений у суда не вызывает. На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого АСС по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

по ч.1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По делу достоверно установлено, что подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба открыто похитила принадлежащие ЧАО денежные средства, а также тайно похитила у МЕС продукты питания, косметику, украшения. Похищенным имуществом АСС распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшим ЧАО и МЕС имущественный ущерб соответственно на сумму 1 100 руб. и 3 261 руб. 10 коп.

Также по делу достоверно установлено, что АСС держа в руке нож, пошла на сотрудника полиции, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей и высказала в его адрес угрозу применения насилия, потерпевшим Потерпевший №3 угроза была воспринята реально.

При этом суд считает несостоятельными доводы защиты об отсутствии в действиях АСС состава преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего ЧАО который получил пенсию только ДД.ММ.ГГГГ, при наличии вмененных событий ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из исследованных судом доказательств факт наличия денег у потерпевшего подтверждается не только показаниями последнего, но и показаниями свидетеля.

Также суд считает несостоятельными доводы защиты об отсутствии в действиях АСС состава преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей МЕС ввиду отсутствия свидетелей видевших, что АСС выходит из дома потерпевшей с поклажей, поскольку свидетель КТА видела АСС с дамской сумочкой около 10 час., при этом подсудимой вменяется совершения преступления около 08 час., кроме того в судебном заседании АСС показала, что имела возможность находясь в доме по <адрес>, отлучиться до <адрес>.

Также суд считает несостоятельными доводы защиты об отсутствии в действиях АСС состава преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 ввиду нахождения в момент инкриминируемого преступления и АСС и братьев П-вых в состоянии алкогольного опьянения, допроса братьев П-вых в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями свидетеля ФИО8 и иными письменными доказательствами.

Доводы подсудимой о нарушениях при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, не подтверждены объективными данными и признаются судом несостоятельными.

Назначая подсудимой наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам явку с повинной, учитывая дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах хищения имущества у МЕС и ЧАО, угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №3, находящегося при исполнении своих должностных полномочий, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и признание вины.

Также обстоятельством смягчающим наказание по эпизодам по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает попытку подсудимой принять меры по заглаживанию причиненного потерпевшим материального ущерба руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании исходя из исследованных судом доказательств, установлено, что подсудимая лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей, но проживает вместе с ними.

При этом факт лишения родительских прав в отношении детей не исключает возможности участия подсудимой в жизни и воспитании детей, однако в судебном заседании исходя из исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая не принимает участие в жизни и воспитании детей, дома фактически не проживает, что исключает возможность признания смягчающим обстоятельством наличие у виновного лица малолетнего ребенка согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем эпизодам рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается простым.

В силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, суд признает совершение АСС преступлений по ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ее наказание, поскольку нахождение АСС в указанном состоянии не позволяло ей должным образом контролировать свое поведение, что и способствовало совершению преступления против собственности и порядка управления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, ее характеристики согласно которых АСС по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние ее здоровья, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенных ею преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также отношение подсудимой к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление АСС и на условия жизни ее семьи, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление АСС может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания АСС положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также суд считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимой, которая совершила умышленные преступления в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения при назначении наказания АСС положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения АСС от уголовной ответственности и наказания, вынесения приговора без назначений наказания, а равно для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым применить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что настоящие преступления АСС совершила до вынесения приговора Кизнерским районным судом УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по совокупности преступлений, с применение ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания АСС в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, исходя из обстоятельств совершения преступлений и данных о ее личности, а также учитывая, что АСС отбывает наказание по предыдущему приговору.

Требований гражданско-правового характера по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать АСС виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний АСС назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно АСС к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения АСС - заключение под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время содержания под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.А.Медведева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>