Решение № 12-28/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-28/2020

дело №12-28/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 15 июля 2020 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Шапарь М.М., представившей удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Губкинский ЯНАО , обратился в Пыть-Яхский городской суд с протестом на определения мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , в соответствии с которым, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленный по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвращен в ОГИБДД ОМВД РФ по г.Губкинский в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ.

В своем протесте прокурор просит отменить указанное определение мирового судьи, поскольку не указание в протоколе об административном правонарушении на показания специального прибора, не являются существенными нарушениями.

Прокурор в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Шапарь М.М., просили отказать в удовлетворении протеста прокурора.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены оспариваемого определения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по г.Губкинский ЯНАО, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определения мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленный по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвращен в ОГИБДД ОМВД РФ по г.Губкинский в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ. Основаниями для возвращения дела является не указание в протоколе об административном правонарушении на показания специального технического средства, используемого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения

В соответствии с ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, не указание в протоколе об административном правонарушении сведений о техническом средстве измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также его показателях, не может являться существенным нарушением, поскольку статья 28.2 КоАП РФ не содержит требований по указанию в протоколе об административном правонарушении прибора, посредством которого водителю было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также показаний указанного прибора по результатам освидетельствования. Не вытекает данное требование и из положений части 2 статьи 26.8 КоАП РФ, поскольку приведенные сведения содержатся в акте освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, который прилагается к протоколу об административном правонарушении.

Иных данных, являющихся основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, в обжалуемом определении, не указано, в связи с чем, данное определение вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ,

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры, , в отношении ФИО2, подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , в соответствии с которым, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвращен в ОГИБДД ОМВД РФ по г.Губкинский в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры, для рассмотрения по существу.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья