Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 10-9/2020

Дело №10-9/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Гизуллиной К.Г.,

защитника адвоката Хайбуллина И.В.,

при секретаре Кабировой А.Д.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Биглова Э.Т. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району города Уфы от 02 марта 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне техническое образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее не судимый, осужден по ст. 319 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводах апелляционной жалобы осуждённого и апелляционного представления, мнения защитника, помощника прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г.Уфы от 02 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с применением ст.76.2 УК РФ, поскольку он свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся, имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно способствовал расследованию преступления, имеет положительные характеристики, ранее не судим. В ходе судебных прений им и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении возможности освобождении его от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, однако, несмотря на установленные основания для возможности удовлетворения ходатайства мировой судья требования уголовно-процессуального закона не исполнил, вынес обвинительный приговор вразрез с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить, в связи с существенным нарушением уголовно –процессуального закона. Исходя из протокола судебного заседания от 02.03.2020 г. ФИО2 не поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Однако, несмотря на наличие обстоятельств препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, мировым судьей в нарушение ч. 6 ст. 316 УПК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не вынес. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны не были извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, а дело было рассмотрено в этот же день в общем порядке.

Осужденный ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Адвокат Хайбуллин И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора Гизуллина К.Г. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила отменить приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району города Уфы от 02 марта 2020 года по доводам, изложенным в представлении и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно –процессуального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года N 60 (ред. от 22.12.2015) ""О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", если в ходе судебного заседания будет установлено, что по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведении судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления, решая вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, суду необходимо соблюдать, установленное ч. 4 ст. 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Однако данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденным ФИО3 в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом при назначении судебного заседания в порядке ст. 231 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от 2 марта 2020 года, в связи с возражением ФИО3 против ранее заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не прекращая особый порядок рассмотрении уголовного дела, без назначения рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в общем порядке не принял мер к выполнению требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ, продолжил рассмотрение дела в общем порядке, в тот же день, то есть без принятия мер по подготовке судебного заседания, указанных в ст. 231 и ст. 232 УПК РФ, лишив участников процесса возможности подготовки к судебному разбирательству уголовного дела в общем порядке, нарушив, тем самым, право подсудимого ФИО3 на защиту.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор суда в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Поскольку приговор отменяется в виду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, доводы апелляционной жалобы ФИО3 подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно, объективно исследовать материалы дела, доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Биглова Э.И.-удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району города Уфы от 02 марта 2020 года в отношении ФИО1- отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного района Октябрьский район г. Уфы другого судебного участка.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева