Приговор № 1-134/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-134/2018

№ 1-134/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 27 ноября 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Омутинского района Тюменской области Савельева Н.В.

защитника: адвоката Казанцева А.К., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Банниковой Т.П.,

а также подсудимых ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/2018 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Таджикистан, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2018 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая, что их действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, проникли в помещение склада Омутинского государственного сортоиспытательного участка, являющегося структурным подразделением № филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по <адрес>, расположенного о адресу: <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, похитили два мешка зерна пшеницы оригинального российского, весом 40 кг. каждый, стоимостью 35 рублей за 1 кг., всего на общую сумму 2 800 рублей, принадлежащие ФГБУ «Госсорткомиссия». После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФГБУ «Госсорткомиссия» имущественный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО6 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе предварительного расследования обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признают полностью, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «группа лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи зерна, действуя при этом согласованно.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали без согласия собственника, следовательно, незаконно, в свою очередь незаконное проникновение в помещение склада Омутинского государственного сортоиспытательного участка, являющегося структурным подразделением №5 филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Тюменской области», было напрямую связано с намерением совершить кражу зерна.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, их характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту постоянного жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение в отделение полиции и администрацию Омутинского муниципального района Тюменской области не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение в отделение полиции и администрацию Омутинского муниципального района Тюменской области не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в котором обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает их полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и дополнительно у подсудимого ФИО1 – наличие малолетнего ребенка, а у подсудимого ФИО2 – наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимыми преступления и являющиеся основанием для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, учитывая их отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно путем назначения им наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения наказания ФИО1 и ФИО2. в виде обязательных работ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два полимерных мешка белого цвета - передать по принадлежности с хранения в пользование и распоряжение представителю потерпевшего ФИО6 по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Н.Ю. Баева