Приговор № 1-134/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018

Копия

Дело: № 1-134/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В.,

защитника – адвоката Хребтовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, основного места работы не имеющего, инвалид 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в д. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с целью причинения значительного ущерба, а именно на поджог <адрес> в д. <адрес>, приобретенный ФИО1 и Потерпевший №1 в браке и принадлежащий им на праве совместной собственности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления окончательного результата от их совершения, в указанное время вышел во двор дома, где осознавая, что при занесении открытого источника огня в виде пламени зажигалки на облитые бензином места указанного деревянного дома, может возникнуть мгновенное возгорание, и что огнем могут быть охвачены и надворные постройки, находящиеся в непосредственной близости от дома, желая этого, с целью уничтожения дома, взял в предбаннике канистру с бензином, и с трех сторон облил бензином деревянные стены дома, после чего при помощи находящейся при нем зажигалки поджег стены дома, облитые бензином.

После чего убедившись, что указанный выше дом загорелся и предполагая, что огнем будет охвачен весь дом, ФИО1, продолжал находиться на месте преступления и мер к тушению не предпринимал, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельств, поскольку пожар вовремя был обнаружен и в последствии потушен.

Кроме того, ФИО1, увидев, что к дому приехали сотрудники пожарной службы, которые принялись тушить пожар, и его преступные действия могут быть пресечены, с целью уничтожения дома и причинения значительного ущерба, осознавая, что при занесении открытого источника огня в виде горящей пламенем газеты на облитый дизельным топливом ковер, может возникнуть мгновенное возгорание, и что огнем могут быть охвачены находящиеся внутри дома вещи и сам дом, желая этого, с целью уничтожения дома, взял в предбаннике канистру с дизельным топливом, вошел внутрь дома, где облил дизельным топливом, находящийся в спальной комнате ковер, после чего при помощи находящейся при нем зажигалки поджег бумажную газету, которую бросил на облитый дизельным топливом ковер, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку горящая газета была затушена потерпевшей Потерпевший №1

В случае, если бы очевидцы, обнаружившие возгорание дома, своевременно не вызвали пожарную службу, работники которой затушили пожар и потерпевшая Потерпевший №1, обнаружившая горящую в доме бумажную газету, её не затушила, то дом, стоимостью 379 000 рублей, принадлежащий ФИО1 и Потерпевший №1, был бы уничтожен огнем. В результате уничтожения дома Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 189 500 рублей, который является для неё значительным, поскольку она другого жилища не имеет, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, а так же на её иждивении находится малолетний ребенок.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого адвокат Хребтова Л.Г., потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Горбунова И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по данным МО МВД России «<адрес> характеризуется удовлетворительно, согласно сведений представленных администрацией Коктюльского сельского поселения характеризуется посредственно, проживает с женой, приемным ребенком и малолетней дочерью, жалоб со стороны населения на его поведение не поступало, на заседаниях административной комиссии и общественных организаций не обсуждался, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств не замечен, занимается разведением личного подсобного хозяйства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, его возраст, состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: принесение извинений потерпевшей ( ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктами «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства суд применяет положение ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив обязанности на ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию и в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением осужденного ФИО1 на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: продукты горения, марлевый тампон со следами смыва, две полимерных канистры, фрагмент газеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Судья - В.А. Калинина