Решение № 12-463/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-463/2018

Дело №12-463/18


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Мищенко П.Н., по адресу: <...> зал №2.4, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 8 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО2 № № от 08.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2018 года постановлением ИДПС 2 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО2 № № от 08.08.2018 года, - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что с постановлением не согласна по следующим основаниям:

- что запарковала автомашину в уширении проезжей части, которая выделена бордюром; - что постановление и протокол оформлены неправильно; - сотрудники полиции не указали, что же она нарушила; - что протокол и постановление было составлено на <адрес> – в 21 час 30 минут, а задержание автомашины - в 17 часов 30 минут, иным сотрудником ДПС ФИО3; - доказательств нарушения не представлено.

Заявитель просит отменить постановление инспектора ДПС 8 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО2 № УИН № от «08» августа 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст.ст. 24.5 и 28.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, на доводах жалобы настаивала, пояснила, что сотрудники полиции привлекли ее к ответственности необоснованно. До настоящего времени ей неизвестно, что же она нарушила, из материалов дела таких выводов сделать невозможно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД инспектор ПДПС ФИО3 пояснил, что в ходе дежурства он выявил нарушение – автомашина заявителя была запаркована под углом к краю проезжей части, что нарушает требования ПДД РФ. Водитель отсутствовал. С участием понятых автомашина автомашина была задержана, опечатана и эвакуирована. Материалы находились у него до конца смены, после чего были переданы в соответствующее подразделение ГИБДД. Он имел право документы передать следующей смене или сдать дежурному, поскольку за время дежурства водитель на связь не вышел. Никаких «карманов» для парковки автомашин в указанном в протоколе месте, как и рядом, нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД инспектор ПДПС ФИО2 пояснил, что ему поступил материал «с калитки», переданный сотрудниками дежурной смены. К нему обратилась девушка – водитель, пояснила, что ее машина была эвакуирована, выразила несогласие с фактом эвакуации. Он составил протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, привлек по имеющимся документам ФИО1 к административной ответственности. Требования КоАП РФ к протоколу и постановлению им соблюдены, копии выданы.

Судом установлено, что заявитель фактические обстоятельства по делу не оспаривает – что автомашина была запаркована под углом к краю проезжей части, в указанную дату и время; не оспаривает, что автомашина была припаркована ею, не согласна с оценкой событий сотрудниками ДПС.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, - при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ, - в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Сведений о том, что такой протокол был составлен, не имеется. Копия постановления по делу выдана на руки ФИО4, о чем он расписался в постановлении. Указанная копия приобщена к делу.

Суд учитывает положения ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств о том, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении данного лица к административной ответственности.

Указанное в полной мере согласуется и с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" которым регламентировано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.12.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), - ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Из п.12.4. Остановка запрещается: - на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; - на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; - в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; - на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; - на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; - на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; - ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); - в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; - на полосе для велосипедистов.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

Из ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п.п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090(в соотв. редакции), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года, в 17 часов 30 минут, на <адрес>, в <адрес>, ФИО1 запарковала автомашину под углом к проезжей части, нарушила п.12.4 ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вина ФИО1 заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, объективно препятствующие ФИО1 соблюдать Правила дорожного движения, судом не установлены, ею не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: - постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2018, - протоколом, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, и описательная часть ФИО1 не опровергнута; - протоколом задержания автомашины; - актом приема-передачи; - показаниями свидетелей, - пояснениями самой ФИО1 в суде; - текстом жалобы.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст.29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая совокупность доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения и позволяющих принять постановление по делу, отсутствие видеозаписи события правонарушения принципиального значения для доказательственной базы по делу не имеет и основанием для отмены постановления не является.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, - суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС 8 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО2 № от 08.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: