Приговор № 1-561/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-561/2024

Уголовное дело № 1-561/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., ФИО1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО8, подсудимой ФИО2, её защитника-адвоката Жербахановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 обязана выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 №1, *** года рождения, ФИО3 №2, *** года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с *** и до достижения сыном ФИО3 №1, *** года рождения совершеннолетия, после взыскивать алименты на содержание ФИО3 №2, *** года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно и до достижения дочерью совершеннолетия.

*** в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 №1, *** года рождения, ФИО3 №2, *** года рождения, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. В порядке гл. 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

Частью 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ определена обязанность родителей заботиться, воспитывать и содержать своих несовершеннолетних детей.

Вопреки указанным нормативным требованиям, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО3 №1, *** года рождения, ФИО3 №2, *** года рождения, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение решения суда от ***, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных причин умышленно неоднократно свои алиментные обязательства в установленном судом размере ежемесячно не исполняла, иную материальную помощь в содержании своих несовершеннолетних детей не оказывала, а именно:

алименты за период с *** по *** в сумме 20 977,25 рублей не уплачивала в период с *** по ***, и далее неоднократно в период с *** до ***;

алименты за период с *** по *** в сумме 26 144,00 рублей не уплачивала в период с *** по ***, и далее неоднократно в период с 01:05.2024 до ***;

алименты за период с *** по *** в сумме 29 246,67 рублей не уплачивала в период с *** по ***, и далее неоднократно в период с *** до ***;

алименты за период с *** по *** в сумме 13091,30 рублей не уплачивала в период с *** по ***, и далее неоднократно в период с *** до ***;

алименты за период с *** по *** в сумме 1492,43 рублей не уплачивала в период с *** по ***, и далее неоднократно в период с 01:08.2024 до ***.

Таким образом, задолженность ФИО2 за период с *** по *** в общей сумме 90 951,65 рублей не уплачена за период с *** по ***, неоднократно - за период с *** до ***.

Вместе с тем, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 №1, *** года рождения, ФИО3 №2, *** года рождения, в период с *** по *** осуществляла неофициальную трудовую деятельность в качестве кассира, точное место в ходе дознания не установлено, получая ежемесячный доход в размере 25 000 рублей, из которого, заведомо зная об обязанности ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/3 части от всех видов заработка и иного дохода, денежные средства в установленном судом размере для выплаты текущих алиментов и погашения имеющейся задолженности по ним не направила, тратила их по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 в период времени с *** по *** осуществляла трудовую деятельность в ООО «Продукты от Анны» в должности кассира в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, заработав за указанный период времени 25 010 рублей 85 копеек, из которых, заведомо зная об обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей по судебному решению, возбуждении исполнительного производства, денежные средства для уплаты текущих алиментов и погашения имеющейся задолженности по ним не направила, факт получения дохода от судебного пристава-исполнителя скрыла, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 в период с *** по *** осуществляла неофициальную трудовую деятельность в качестве кассира, точное место в ходе дознания не установлено, получая ежемесячный доход в размере 28 000 рублей, из которого, заведомо зная об обязанности ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/3 части от всех видов заработка и иного дохода, денежные средства в установленном судом размере для выплаты текущих алиментов и погашения имеющейся задолженности по ним не направила, тратила их по своему усмотрению.

Будучи лицом трудоспособным, самостоятельно в ГКУ «Центр занятости населения» для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы ФИО2 не обратилась, тем самым намеренно лишив себя возможности официального трудоустройства и официального дохода, с которого могли бы в будущем удерживаться денежные средства на содержание ее несовершеннолетних детей.

По состоянию на *** общая сумма задолженности ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних ФИО3 №1, ФИО3 №2 составляет 724 522,16 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данное ходатайство поддержала и заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. С *** она трудоустроена в ООО «Продукты от Анны» кассиром. Обязуется оплачивать алименты на содержание детей.

Защитник-адвокат Жербаханова К.В. в суде поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что разъяснила подзащитной порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО23 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО2, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2

Личность подсудимой ФИО2 установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на листах дела 99-100, постановления об установлении личности (л.д. 101). <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в части сообщения о получении доходов, имеющих значение для производства дознания по делу, <данные изъяты>. Наличие у подсудимой ФИО2 несовершеннолетних детей суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку инкриминируемое ей преступление совершено против их прав и законных интересов.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принятие ФИО2 мер к трудоустройству, для достижения целей исправления подсудимой суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч.5 ст. 50 УК РФ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, не находя оснований для назначения иного, более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО11 от *** о вознаграждении адвоката Жербахановой К.В. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО2 в ходе дознания в сумме 4 938 рублей (л.д. 129), а также заявление адвоката Жербахановой К.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 1 рабочий день в размере 2 595 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: А.Л. Иванова

Уникальный идентификатор дела ...