Приговор № 1-266/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-266/2017

Копия:


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «18» сентября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Карапузовой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Добродомовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ею совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

18.01.2017 года в 17 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу г. Старый Оскол, микрорайон, дом №, квартира №, произвела звонок на «телефон доверия» УМВД России по Белгородской области – 8(4725)35-20-33, входящий в систему «горячей линии МВД России», в ходе которого сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в отношении неё сотрудниками УМВД России по г. Старому Осколу были совершены противоправные действия, а именно, что её незаконно удерживали в течение трёх дней в ИВС УМВД России по г. Старому Осколу, а также похитили у неё денежные средства в сумме 1500 рублей. Данное сообщение было зарегистрировано в «Книге учета сообщений о происшествиях» дежурной части УМВД России по Белгородской области за № от 18.01.2017 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 02.05.2017 года ФИО1, находясь в здании УМВД России по г. Старому Осколу, расположенному по адресу: улица Ватутина, дом №9, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, подала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных сотрудников полиции, которые в период с 16.01.2017 года по 18.01.2017 года незаконно удерживали её в ИВС УМВД России по г. Старому Осколу, а также похитили у неё денежные средства в сумме 1500 рублей. Данное заявление, являющееся заведомо ложным доносом, было зарегистрировано за № от 02.05.2017 года в «Книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по г. Старому Осколу.

Кроме того, 21.04.2017 года в ночное время ФИО1, находясь с К., П., Д. в квартире последнего по адресу: микрорайон, дом №, квартира №, где совместно распивали спиртные напитки, удостоверившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитила сотовый телефон марки « », стоимостью 2650 рублей, принадлежащий З.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинила несовершеннолетнему потерпевшему З. материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимой понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Добродомовой Н.А., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также несовершеннолетний потерпевший З. и его законный представитель Р. в своем письменном заявлении суду не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 впервые совершены два умышленных преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось ФИО1

По месту жительства ФИО1 старшим участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врача психиатра она не состоит.

В 2016-2017 годах ФИО1 неоднократно привлекалась к административном ответственности за административные правонарушения: посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; посягающие на права граждан; в области охраны собственности.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, объем похищенного и размер ущерба, причиненного потерпевшему, её личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного ФИО1 наказания на её исправление, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 300 рублей, а также с вознаграждением адвоката Добродомовой Н.П. за оказание ФИО1 юридической помощи в течение 6-ти дней в ходе предварительного следствия в сумме 4400 рублей, а также по защите подсудимой в судебном заседании по назначению в течение 5 дней в сумме 2750 рублей, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 5 светлых дактопленок со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же; сотовый телефон марки « », переданный на хранение З., оставить у него же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.306 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

С применением правил ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 300 рублей, а также с вознаграждением адвоката Добродомовой Н.П. за оказание ФИО1 юридической помощи в течение 6-ти дней в ходе предварительного следствия в сумме 4400 рублей, а также по защите подсудимой в судебном заседании по назначению в течение 5 дней в сумме 2750 рублей, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 5 светлых дактопленок со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же; сотовый телефон марки « », переданный на хранение З., оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ф. Прокудин