Приговор № 1-733/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-733/2017

к делу №1-733-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 25 августа 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бояркиной О.С.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, <дата>, приблизительно в 01 час 25 минут, находясь напротив <адрес>, увидел проходящего мимо вышеуказанного дома Потерпевший №1, и с целью хищения имущества последнего решил в отношении Потерпевший №1 совершить разбойное нападение, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО1, из корыстных побуждений, подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1 со спины, остановившемуся в тот момент на автобусной остановке, расположенной напротив <адрес> в <адрес> РО, после чего, с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно кулаком своей руки нанес один удар в область задней части справа головы Потерпевший №1, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате которого Потерпевший №1 упал на асфальт. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, своей правой ногой нанес лежавшему на асфальте Потерпевший №1 один удар в область головы, в результате которого Потерпевший №1 потерял сознание, в это же время ФИО1, находясь с правой стороны лежавшего на асфальте Потерпевший №1, своей правой ногой нанес не менее трех ударов в область правой стороны туловища Потерпевший №1 После чего ФИО1, убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, из правого бокового кармана одетой на Потерпевший №1 куртки, умышленно, открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, с установленной в нем сим.картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, из левого кармана куртки одетой на Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, с установленной в нем сим.картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, а также кроссовки фирмы «<данные изъяты>», размер 44, стоимостью 2224 рубля, сняв их с находящегося в бессознательном состоянии Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1, совершив разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11224 рубля и физический вред здоровью.

В процессе предварительного слушания уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с ее согласия. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>, фактически выдал часть похищенного имущества.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Судом не установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, а корыстный умысел подсудимого на совершение преступления сформировался вне зависимости от его нахождения в алкогольном опьянении.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 25 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период времени нахождения под стражей с 13 апреля 2017 года по 25 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> (т.1 л.д.143), – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- <данные изъяты>, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- <данные изъяты> (т.1 л.д.210, 214-236, 237-238) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Васютченко