Приговор № 1-180/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело №1-180/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000944-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретарях Витушкиной А.В., Курбатовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ожева А.И., Кузнецовой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Константинова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №47 Павинского судебного района Костромской области от 29 мая 2017 года, вступившим в законную силу9 июня 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в видеодного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами на срок 3 года.

12 января 2019 года примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке автодороги около дома №4 по ул.Южная г.Мурома, управлял автомобилем марки « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер) регион. В момент управления указанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Муромский», и при проведении инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО2 12.01.2019г. в 03 часа 05 минут в здании МО МВД России «Муромский» по адресу: <...>, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор про-100 тач», был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в результате употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, на один литр выдыхаемого воздуха, составила 0,475 мг/л при допустимом показании 0,16 мг/л в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Константинов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ожев А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, обременен социальными связями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 30 июля 2007 года.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Так, ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору 29 мая 2017 года за совершение умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, в условиях рецидива преступлений по приговору от 30 июля 2007 года вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о преступной ориентации ФИО1 и позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения его исправления.

Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО1 минимально возможное с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка №47 Павинского судебного района Костромской области от 29 мая 2017 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Из сведений, представленных Шарьинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, следует, что наказание в виде лишения свободы условно ФИО1 отбыто в связи с окончанием испытательного срока, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 13 июня 2019 года включительно составляет 11 месяцев 26 дней, следовательно, по состоянию на 14 июня 2019 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 25 дней.

При установленных обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости по приговору Шарьинского городского суда Костромской области от 30 июля 2007 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 14 июня 2019 года.

На основании п.«а»» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 14 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №47 Павинского судебного района Костромской области от 29 мая 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 14 июня 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 14 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская