Приговор № 1-103/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело №1-103/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 9 августа 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника - адвоката Шабалиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ....

....

....

....

....

....;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 12 минут *** по 01 час 00 минут *** ФИО1, находясь на территории ООО «....», расположенного по адресу: ...., из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества из помещения гаража, расположенного на указанной территории.

Реализуя задуманное, в указанные время и месте ФИО1, обнаруженным на месте преступления ключом открыл помещение гаража, расположенного на указанной территории, откуда тайно похитил генератор от автомобиля «....», 2011 года выпуск, стоимостью 4500 рублей; 2 аккумуляторные батареи емкостью 190 А стоимостью 8000 рублей каждая, на сумму 16000 рублей; сварочный провод КГ 1*16 в количестве 10 метров стоимостью 115 рублей за 1 метр, на сумму 1150 рублей; провод подводной КГ 3*4 в количестве 30 метров, стоимостью 111 рублей за 1 метр, на сумму 3330 рублей, принадлежащие ООО «....».

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «....» ущерб в размере 24 980 рублей.

Кроме того, в период с 21 часа 00 минут *** до 17 часов 40 минут *** ФИО1, находясь по адресу: ...., в ходе словесного конфликта с Потерпевший №3, на почве личных неприязненных отношений, решил совершить убийство Потерпевший №3

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО1 нанес не менее 7 ударов кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям Потерпевший №3, а также не менее 4 ударов топором, который взял в веранде указанного дома, по голове Потерпевший №3, причинив последней следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя рубленное повреждение нижнего края скулового отростка левой височной кости и скуловой дуги с отсечением их нижних краев, открытый перелом костей основания черепа в задней и средней черепных ямках слева, открытый оскольчатый перелом задней черепной ямки справа и чешуи затылочной кости, изолированные переломы верхних стенок глазниц, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку обеих полушарий головного мозга на основании черепа (до 15 мл жидкой крови), массивное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, очаговые кровоизлияния в вещество головного мозга с деструкцией мозговой ткани, рубленная рана левой височной области и области левой скуловой дуги с повреждением левой ушной раковины и подлежащих костей (скулового отростка височной кости и нижнего края скуловой дуги), ушибленные раны (3) затылочной области и верхней трети шеи с повреждением затылочной кости, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой височной и затылочной области, которые в совокупности являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и повлекшими за собой смерть, а также ссадины на левой боковой поверхности шеи и на задне-боковой поверхности в верхней и средней трети, кровоподтек на шее слева, которые у живых, как правило, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадины на лбу справа и в правой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани головы правой лобно-теменной области, кровоизлияние в слизистую внутренней поверхности губ и ушибленная ранка слизистой внутренней поверхности нижней губы, кровоподтеки (2) в проекции крыльев подвздошных костей справа и слева, на тыльной поверхности левой кисти (2) и наружней поверхности левой голени (1), которые у живых, в отдельности и в совокупности, обычно квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть Потерпевший №3 наступила в результате противоправных умышленных действий ФИО1 от вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы в период с 21 часа 00 минут *** до 17 часов 40 минут *** на месте происшествия по адресу: .....

В судебном заседании ФИО1 вину по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, по ч.1 ст. 105 УК РФ частично, показал, что *** в вечернее время он пришел на территорию ООО «....», расположенное по адресу: ...., где ранее работал. Сторожем в тот день работал Свидетель №1, с которым он распил принесенное с собой спиртное, а когда Свидетель №1 уснул, взял ключ от гаража, который висел в строжке, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил две аккумуляторные батареи, сварочный аппарат с проводами, генератор. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. *** провода и один из аккумуляторов сдал на пункт приема металла на ...., оставшееся имущество сдал в пункт приема металла на .... в .... .....

После освобождения из мест лишения свободы он проживал с Свидетель №3 по адресу: ..... В .... –на-Оби проживала ФИО2, которая часто употребляла спиртное, у нее дома собирались лица, употребляющие спиртное. *** около 22 часов он лег спать, в это время услышал лай собаки. Он оделся, вышел на улицу, собака продолжала лаять. Он решил, что у Кузиной опять собралась нетрезвая компания, поэтому пошел к ней, чтобы успокоить ее. Он проследовал к дому Кузиной, последняя в состоянии алкогольного опьянения вышла в веранду дома и начала на него ругаться нецензурными словами. Он разозлился и ударил кулаком Потерпевший №3 по лицу, отчего она упала, затем она поднялась и хотела его ударить, поэтому он взял в веранде топор, которым нанес 2 удара в область шеи и головы Кузиной, отчего последняя упала на пол, из раны на голове пошла кровь. Он зашел в дом, убедился, что там никого нет и ушел домой. Топор, которым он ударил Потерпевший №3, унес собой. Умысла убивать Кузину у него не было. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно сообщил о совершенном преступлении и написал явку с повинной.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он является директором ООО «СтройСнаб», которое расположено по адресу: ...., на участке ведется круглосуточное видеонаблюдение и охрана сотрудниками. *** утром от Свидетель №5 ему стало известно, что из гаража, расположенного на территории общества, похищено имущество: 2 аккумуляторные батареи емкостью 190 А стоимостью 8000 рублей каждая, на сумму 16 000 рублей, сварочный провод марки КГ 1*16 в количестве 10 метров стоимостью 115 рублей за 1 п/м на сумму 1150 рублей, провод подводной КГ 3*4 в количестве 30 метров стоимостью 111 рублей за 1 п/м на сумму 3330 рублей, генератор от автомобиля «....» 2011 г.в. стоимостью 4500 рублей, всего имущество на общую сумму 24 980 рублей. Стоимость похищенного имущества установлена с учетом товароведческой судебной экспертизы, с выводами которой он согласен (....);

- показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что *** в ООО «....», расположенный по адресу: ...., ФИО1 принес аккумулятор автомобильный (АКБ) 190 Ам/ч в корпусе черного цвета с крышкой желтого цвета, весом около 36 кг, который он купил у ФИО1 за 1750 рублей. *** от сотрудников полиции ему стало известно, что данная АКБ была похищена ФИО1 (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он является директором ООО «....», данная организация занимается приемом черных и цветных металлов. В феврале 2019 года в указанный пункт приема металла пришел ФИО1, который сдал медь в количестве 5 кг и аккумуляторную батарею в ст-190. По паспорту на имя ФИО1 был оформлен приемо-сдаточный акт. В приемо-сдаточном акте от *** при приеме меди от ФИО1 была указана аббревиатура в графе таблицы «наименование»- М5, что означает – медь 5 категории. При сдаче металла Госсен пояснил, что имущество принадлежит ему (т....);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он подрабатывает в магазине «СтройСнаб», который расположен по адресу: ...., на должности кочегар-сторож. В его обязанности входит осуществлять обход территории в свою смену, а также топление котлов. *** он находился на выходном. *** около 00 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что необходимо выйти в ночную смену на работу, так как сторож Свидетель №1 находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился и заступил на смену. В ходе работы в «....» он выполняет функциональные обязанности не только сторожа и кочегара, но и разнорабочего, поэтому он часто находится в помещении гаража. От сотрудников полиции ему стало известно, что в смену Свидетель №1 были похищены с территории «СтройСнаб» аккумулятор автомобильный, генератор от автомобиля и сварочный провод. Он видел, что указанные предметы хранились в гараже (т....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ранее он работал кочегаром-сторожем в магазине «....», расположенном по адресу: ..... *** в вечернее время он находился на рабочем месте, к нему пришел ФИО1, который также ранее работал в указанной организации, с которым он распивал спиртное, после чего уснул. В ночное время *** его разбудил Потерпевший №1 и выгнал с работы, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. *** от Потерпевший №1 ему стало известно, что из гаража ООО «....» похищены две аккумуляторные батареи, генератор от автомобиля, сварочный провод. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что до *** он работал электриком в ООО «....» у Потерпевший №1 Во время работы в ООО «....» он практически все время находился в гараже, расположенном на территории ООО «....» по адресу: ..... Он занимался автоэлектрикой, о наличии в гараже аккумуляторов, генератора, сварочного аппарата он знал достоверно, так как они стояли в гараже постоянно, на сколько ему известно все вышеперечисленные предметы принадлежали Потерпевший №1 *** около 16 часов 00 минут, закончив работу, закрыл гараж ключом и ушел домой. *** около 10 часов 00 минут он пришел на работу и обнаружил пропажу генератора от автомобиля «...., 2 аккумуляторов 6СТ-190, сварочного аппарата, о чем сообщил директору Потерпевший №1 (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с *** года по настоящее время он работает в ООО «....», расположенном по адресу: ...., водителем. Режим работы с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. *** он завершил работать позже обычного, поэтому оставил ключи от гаража в сторожевом домике, расположенном рядом с гаражом, на территории ООО «....». В помещение гаража до *** видел две аккумуляторные батареи на 190А, сварочный аппарат с проводкой, автомобильный генератор (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в *** она с ФИО1 практически не общалась, так как он злоупотреблял спиртным и вел себя агрессивно. Куда он уходил и к кому он ей не говорил. Днем он дома не находился. ФИО1 в дом металл не приносил, в веранде дома какого-либо металла, запчастей, аккумуляторов она не видела. В середине февраля не позднее ***, в вечернее время она дала 200 рублей Госсену по его просьбе на уголь, который он должен был приобрести у знакомого. Вернулся ФИО1 ночью в состоянии алкогольного опьянении. В ту же ночь, около 00 часов 00 минут, к ним домой, по адресу: ...., Каменский, район, ...., приехал мужчина, который требовал вернуть уголь. Затем приехали сотрудники полиции, которые о чем-то разговаривали с ФИО1 (т.....);

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества ООО «....» в период с *** по *** из гаража, расположенного по адресу: .... (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что было осмотрено помещение гаража, расположенного на территории ООО «....» по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты замок, следы рук (т....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, а именно в период с *** по *** составляет:

- генератора от автомобиля «....», *** года выпуска стоимостью 4500 рублей;

- 2 аккумуляторных батарей емкостью 190 А стоимостью 8000 рублей каждая, на сумму 16000 рублей;

- сварочного провода КГ 1*16 в количестве 10 метров стоимостью 115 рублей за 1 метр, на сумму 1150 рублей;

- провода подводного КГ 3*4 в количестве 30 метров, стоимостью 111 рублей за 1 метр, на сумму 3330 рублей. Всего имущество на общую сумму 24 980 рублей (т.....);

- приемо-сдаточным актом от *** подтверждается, что ФИО1 сдал в пункт приема металла аккумуляторную батарею; медь массой 5 кг. (т....);

- приемо-сдаточным актом от *** подтверждается, что ФИО1 сдал в пункт приема металла аккумуляторную батарею (т.....);

- протоколом осмотра документов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты от ***, от ***, детализация соединений абонентского номера № за период *** по *** (т.....).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что Потерпевший №3 его родная тетя, других родственников у Потерпевший №3 нет. Потерпевший №3 проживала по адресу: ...., злоупотребляла спиртным, вела асоциальный образ жизни, поэтому он с ней близких отношений не поддерживал. По характеру Потерпевший №3 вспыльчивая, склонна к участию в конфликтных ситуациях. *** около 17 часов он узнал, что Потерпевший №3 нашли мертвой в ее доме (т. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что по адресу: .... она проживала с ФИО1 По соседству с ними в .... в .... проживала Потерпевший №3 *** около 18 часов ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов они легли спать, услышали лай собаки. ФИО1 вышел на улицу, окликнул собаку, но она продолжала лаять. ФИО1 разозлился и пошел к Потерпевший №3, чтобы разобраться, вернулся через 10-15 минут и сразу лег спать. ФИО1 был взволнован. Вещи, в которых ФИО1 ходил к Потерпевший №3, она не осматривала. На следующий день она узнала о смерти Потерпевший №3, и поняла, что это сделал ФИО1 (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** Потерпевший №3 приходила к ней в гости. *** около 16 часов 30 минут Свидетель №10 ей сообщила, что обнаружила Кузину мертвой в веранде .... в ..... После чего она совместно с Свидетель №10 пошла к дому Потерпевший №3, где в веранде увидела Потерпевший №3, лежавшую на полу без признаков жизни. Она сразу вызвала сотрудников полиции (т. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что *** около 16 часов 00 минут она пришла к Кузиной, на двери висел навесной замок, который был не закрыт. Подумав, что Потерпевший №3 находится в доме и спит, она открыла дверь и увидела в веранде на полу труп Потерпевший №3. Она побежала к Свидетель №9, которой сообщила об увиденном. После чего вместе с Свидетель №9 и она вновь вернулась к дому Кузиной. Свидетель №9 вызвала сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что *** во второй половине дня на перекрестке .... и .... она встретила Потерпевший №3, последняя провожала своего знакомого. ФИО2 сообщила, что ждет в гости Свидетель №2. В ходе разговора Потерпевший №3 ей жалоб на здоровье не высказывала, телесных повреждений у нее она не видела, о каких-либо конфликтах не сообщала. В тот день больше она Потерпевший №3 не видела. *** во второй половине дня от Свидетель №9 ей стало известно, что она обнаружила труп Потерпевший №3 в доме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 18 часов 00 минут он заходил к Потерпевший №3 в гости, она находилась одна. Он распивал с Потерпевший №3 спиртное, потом ушел домой. В ходе общения между ними каких-либо конфликтов не было. Потерпевший №3 жалоб на здоровье не высказывала, телесных повреждений у нее не было. *** около 11 часов 00 минут он пошел в офис медицинского страхования «....», расположенного по адресу: ....-на-оби, ..... По пути он зашел к Потерпевший №3, зайдя на усадьбу дома Потерпевший №3, на входной двери он обнаружил замок, подумав, что Потерпевший №3 ушла на мебельную фабрику за хлебом в столовую, как это обычно бывало, он не стал ее ждать и пошел в «....» по своим делам. На обратном пути, между 13 час. 00 мин. и 14 час. 00 мин. он заглянул через забор усадьбы дома Потерпевший №3 на входную дверь, после чего снова увидев замок на двери, не стал проходить к ней и проследовал к себе домой. Около 17 часов 00 мин. он снова решил сходить к Потерпевший №3 в гости, придя к ней домой, на территории усадьбы дома он увидел сотрудников полиции, Свидетель №9 и Свидетель №10, которые сообщили, что обнаружили труп Потерпевший №3 (т. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что *** в первой половине дня он заходил к Потерпевший №3 в гости, при этом дома она находилась одна. Он распивал у Потерпевший №3 спиртное около 4 часов, потом ушел домой. Конфликтов между ними во время распития спиртного не было. Телесных повреждений у Потерпевший №3 он не видел, жалоб она не высказывала;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что *** в 17 часов 20 минут в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Каменский» от Свидетель №9 поступило сообщение, о том, что по адресу: ...., в веранде дома обнаружен труп Потерпевший №3 с признаками насильственной смерти, после чего с руководством МО МВД России «Каменский» он выехал по указанному адресу для проверки сообщения. В ходе проверки указанного сообщения, им был опрошен ФИО1, который добровольно, без принуждения дал признательные показания об обстоятельствах убийства Кузиной, которые были изложены в явке с повинной;

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен .... в .... –на-Оби, зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружен труп Потерпевший №3 с множественными телесными повреждениями; изъяты: след обуви; фрагмент картона со следами вещества бурого цвета (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен приусадебный участок ...., зафиксирована обстановка на месте осмотра, изъят топор со следами вещества бурого цвета (т....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен ...., зафиксирована обстановка на месте осмотра, изъята куртка ФИО1 со следами вещества бурого цвета (т.....);

- протоколом выемки от ***, согласно которого в Каменском МО КГБУЗ «АКБ СМЭ» по адресу: ...., изъяты: образцы крови трупа Потерпевший №3; одежда Потерпевший №3: кофта, джинсы, пара носок (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого при экспертизе трупа Потерпевший №3 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя рубленное повреждение нижнего края скулового отростка левой височной кости и скуловой дуги с отсечением их нижних краев, открытый перелом костей основания черепа в задней и средней черепных ямках слева, открытый оскольчатый перелом задней черепной ямки справа и чешуи затылочной кости, изолированные переломы верхних стенок глазниц, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку обеих полушарий головного мозга на основании черепа (до 15 мл жидкой крови), массивное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, очаговые кровоизлияния в вещество головного мозга с деструкцией мозговой ткани, рубленная рана левой височной области и области левой скуловой дуги с повреждением левой ушной раковины и подлежащих костей (скулового отростка височной кости и нижнего края скуловой дуги), ушибленные раны затылочной области и верхней трети шеи с повреждением затылочной кости, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой височной и затылочной области, ссадины на левой боковой поверхности шеи и на задней-боковой поверхности в верхней и средней трети, кровоподтек на шее слева. Рубленные раны височной области и ушибленные раны затылочной области, а также остальные повреждения – открытые переломы костей основания черепа в задней и средней черепных ямках слева, оскольчатый перелом задней черепной ямки справа и чешуи затылочной кости, изолированные переломы верхних стенок глазниц, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку обеих полушарий головного мозга на основании черепа (до 15 мл жидкой крови), массивное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, очаговые кровоизлияния в вещество головного мозга с деструкцией мозговой ткани и кровоизлияние в мягкие ткани головы левой височной и затылочной области, образовались в результате удара в левую височно-скуловую область головы рубящим орудием, каковым может быть острая кромка клина топора, и возможно 3-х ударов в затылочную область головы твердого тупого объекта с контактировавшей поверхностью в виде ребра (сходящихся ребер), либо от однократного воздействия твердого тупого объекта с травмирующей поверхностью сложной конфигурации, имеющей ребра. Указанные выше повреждения, в совокупности, являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и повлекшими за собой смерть.

Повреждения в виде ссадин на левой боковой поверхности шеи и на задне-боковой поверхности в верхней и средней трети, кровоподтек на шее слева, образовались от воздействия предмета или орудия с ограниченной контактировавшей поверхностью, каковым может быть острая зазубренная кромка лезвия клина топора при трении и скольжении ее по коже указанных областей. Подобные повреждения у живых, как правило, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и в причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №3 не состоят.

1.2. Кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадины на лбу справа и в правой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани головы правой лобно-теменной области, кровоизлияние в слизистую внутренней поверхности губ и ушибленная ранка слизистой внутренней поверхности нижней губы, кровоподтеки (2) в проекции крыльев подвздошных костей справа и слева, на тыльной поверхности левой кисти (2) и наружней поверхности левой голени (1). Перечисленные повреждения образовались в результате ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно кулаками, ногами или другими подобными предметами по лицу (не менее 3-х кратно), по боковым поверхностям таза (2-х кратно), по левой кисти (1-но кратно) и левой голени (1- но кратно), а также при ударах о таковые. Подобные повреждения у живых, в отдельности и в совокупности, обычно квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и в причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №3 состоять не могут.

Все указанные в п. 1 повреждения прижизненные, образовались незадолго, в пределах нескольких 10-ков минут – нескольких часок до момента наступления смерти. Повреждения Потерпевший №3 причинялись с достаточной силой для их образования у данного конкретного человека, в данном конкретном случае. В момент причинения повреждения Потерпевший №3 могла находится в любом положении – вертикальном, горизонтальном или близком к ним, за исключением положения, когда области и поверхности тела Потерпевший №3, где расположены повреждения, могли быть не доступны для их причинения. В момент причинения повреждений Потерпевший №3 по переменно могла быть обращена к травмирующему орудию и нападавшему, передней, задней и боковыми поверхностями тела. После причинения Потерпевший №3 повреждений, перечисленных в п.п. 1.1, она, вероятнее всего, сразу потеряла сознание и совершать активных, целенаправленных действий не могла, а после причинения повреждений, указанных в п.п. 1.2 без учета повреждений в п.п. 1.1, Потерпевший №3 могла совершать любые целенаправленные действия длительное время. Каких-либо повреждений, характерных для борьбы или самообороны, кроме кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, при экспертизе трупа Потерпевший №3 не обнаружено.

Смерть Потерпевший №3 наступила около 1-2 суток назад от момента исследования трупа в морге (***) (т. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ...., мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1 (т. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ...., обнаружена кровь, которая могла происходить от Потерпевший №3, и не могла происходить от ФИО1 (т. ....);

- заключением эксперта №г от ***, согласно выводам которого на топорище, а также волосах, изъятых с металлической части топора, обнаружена кровь Потерпевший №3 из следов биологического происхождения (крови, клетки эпидермиса), снятых с области свободного конца топорища, выделен ДНК, совпадающий с генотипом Потерпевший №3 (т. ....);

- заключением эксперта №-МК от ***, согласно выводам которого не исключается вероятность образования раны на кожном лоскуте с затылочной области волосистой части головы трупа Потерпевший №3, от воздействия обуха топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: .... (т. ....);

- заключением эксперта №-МК от ***, согласно выводам которого на паре обуви (чуни), изъятой у ФИО1 обнаружены следы крови: брызги, образовавшимися в результате их попадания на следовоспринимающую поверхность под острыми углами в направлении сверху-вниз спереди-назад; а также помарки, образовавшиеся в результате контакта с предметом (или предметами), покрытым кровью до ее высыхания (т. ....);

- заключением эксперта №от ***, согласно выводам которого на паре обуви (чуни), трико, изъятых у ФИО1 обнаружены следы крови, которые могли принадлежать Потерпевший №3 и не могли происходить от ФИО1 (т. ....);

- заключение эксперта №-МК от ***, согласно выводам которого след крови на фрагменте картона, изъятом в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ...., является комбинированным следом и образован: в результате попадания на следовоспринимающую поверхность капель крови; мазками крови, образовавшимися в результате динамического контакта (в движении) с предметом, покрытым кровью в направлении снизу-вверх и справа-налево; помарками, образовавшимися в результате контакта с предметом (или предметами), покрытым кровью до ее высыхания (т. ....);

- заключение эксперта № от ***, согласно выводам которого на фрагменте картона, изъятом в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ...., обнаружена кровь, которая могла принадлежать Потерпевший №3 и не могла происходить от ФИО1 (т. ....);

- заключением эксперта №-МК от ***, согласно выводам которого следы вещества, похожего на кровь, на джинсах и на носках Потерпевший №3 являются помарками, образовавшимися в результате контакта с объектом, имевшим наложение вещества, похожего на кровь. Следы вещества, похожего на кровь на передней половинке джинс справа являются следами попадания капель (т. ....);

- заключением эксперта №-МК от ***, согласно выводам которого следы вещества, похожего на кровь, на правом рукаве кофты Потерпевший №3, в области переда, левом рукаве, являются пропитыванием от попадания вещества, похожего на кровь, из источника его истечения. Следы вещества, похожего на кровь, на спинке кофты являются помарками, образовавшимися в результате контакта с объектом, имевшим наложение вещества, похожего на кровь (т. ....);

- заключением эксперта №-МК от ***, согласно выводам которого на куртке, изъятой *** у ФИО1 по адресу: ...., обнаружены следы крови, которые являются помарками, и образованы в результате контакта с предметом (или предметами), покрытым кровью до ее высыхания (т. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на куртке, изъятой *** у ФИО1 по адресу: ...., обнаружена кровь, которая могла принадлежать Потерпевший №3 и не могла происходить от ФИО1(т. ....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: пара обуви (чуни), трико ФИО1; джинсы, кофта, пара носков Потерпевший №3; фрагмент картона со следами крови, куртка ФИО1; топор (т. ....).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевших, свидетелей, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1, данными в суде.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения имущества признал, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного хищения имущества, которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенных в приговоре.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, незаконно проникая в помещение гаража и изымая имущество, он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Стоимость похищенного имущества установлена в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта, с выводами которой стороны согласились.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в помещение (хранилище) следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что помещение гаража предназначено для хранения товарно-материальных ценностей и временного нахождения людей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт причинения ФИО1 не совместимых с жизнью телесных повреждений Потерпевший №3, при обстоятельствах, изложенных в приговоре при описании преступного деяния.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшей, нанес множественные удары, в том числе топором в жизненно-важные органы – голову, шею Потерпевший №3. При этом, ФИО1 осознавал, что в результате его действий неминуемо наступит смерть Потерпевший №3, и желал этого.

Так, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть Потерпевший №3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, в период с 21 часа 00 минут *** до 17 часов 40 минут ***, в ...., повреждения, указанные в п. 1 заключения, прижизненные, образовались незадолго, в пределах нескольких 10-ков минут – нескольких часов до момента наступления смерти. Повреждения Потерпевший №3 причинялись с достаточной силой. После причинения Потерпевший №3 указанный повреждений, она, вероятнее всего, сразу потеряла сознание и совершать активных, целенаправленных действий не могла. Каких-либо повреждений, характерных для борьбы или самообороны, кроме кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, при экспертизе трупа Потерпевший №3 не обнаружено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов указанной экспертизы, поскольку выводы эксперта полностью согласуются с показаниями ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №6, изложенными в приговоре.

Кроме того, согласно выводам экспертов на одежде и обуви, изъятой у ФИО1, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от Потерпевший №3.

На топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия на усадьбе дома ФИО1, обнаружена кровь и волосы, которые могли происходить от Потерпевший №3

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в деталях согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, в том числе с заключениями экспертов, поэтому суд признаёт их достоверными, и полагает необходимым положить их в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшей на момент совершения преступления не имелось. Также не было повода и для внезапного возникновения сильного душевного волнения у подсудимого, поскольку, каких-либо оскорблений или аморальных действий потерпевшая не совершала.

О неосторожном причинении смерти в данном случае речи также не идет, поскольку действия ФИО1 по лишению потерпевшей жизни были осознанными, целенаправленными и мотивированными, о чем также свидетельствует орудие преступления -топор, обладающее высокой поражающей способностью.

Непризнание вины подсудимым ФИО1, суд расценивает как избранный им способ защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

Мотивом совершения убийства явилась внезапно возникшая неприязнь ФИО1 к ...., поскольку последняя проживала в соседнем от ФИО1 доме, употребляла спиртные напитки, принимала гостей, что явилось причиной конфликта между ФИО1 и Потерпевший №3.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов №-«С» от ***, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F60.301), однако указанные особенности психики не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность засодеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния, у ФИО1 не обнаруживается. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 проявляются в следующем – отличающиеся сентиментальностью, экзальтернотивностью чувств, ведомые, нерешительные, склонные перекладывать принятие решений и ответственности на плечи окружающих, мнительные в отношении своего здоровья личности; настроение в значительной мере зависит от отношения окружающих к ним; ранимые, впечатлительные, эстетически ориентированные (т.....). Указанное не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, частичное признание вины по ч.1 ст. 105 УК РФ, раскаяние в содеянном, явку с повинной по ч.1 ст. 105 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и их мотивов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, сведений о личности ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом обстоятельств преступлений, личности подсудимого.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе относящегося к категории особо тяжких, с учетом обстоятельств деяний, учитывая, что ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ отменив в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ***.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 был задержан *** и по настоящее время содержится под стражей, указанный период времени в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого наказания.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: приемосдаточные акты от ***, ***, детализацию по абонентскому номеру № оптический носитель с видеозаписью дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3от ***; оптический носитель с видеозаписью допроса подозреваемого ФИО1 от ***; оптический носитель с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от *** хранить в уголовном деле; пару обуви (чуни), трико, куртку вернуть по принадлежности ФИО1; джинсы, кофту, пару носков Потерпевший №3; фрагмент картона со следами крови; топор уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 11 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ***, отменив в соответствии с п.«в ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по указанному приговору, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с *** по день вступления приговора в законную силу.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 6411,25 рублей.

Вещественные доказательства: приемосдаточные акты от ***, ***, детализацию по абонентскому номеру № оптический носитель с видеозаписью дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3от ***; оптический носитель с видеозаписью допроса подозреваемого ФИО1 от ***; оптический носитель с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от *** хранить в уголовном деле; пару обуви (чуни), трико, куртку вернуть по принадлежности ФИО1; джинсы, кофту, пару носков Потерпевший №3; фрагмент картона со следами крови; топор уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья подпись М.В. Мягкова