Апелляционное постановление № 22-6350/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 22-6350/2025

Судья: Онучина И.Г. № 22-6350/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Самарской области Липатова Р.О.,

осужденной ФИО1, участвующей посредством видеоконференцсвязи,

защитника- адвоката Кутявиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Масликовой Л.П. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 августа 2025 года в отношении ФИО1 ,

выслушав доклад судьи Бузаевой О.А., пояснения осужденной ФИО1, защитника - адвоката Кутявиной Д.Е., не поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела,

установил:

Приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 августа 2025 года

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

-14.02.2023 Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно; 13.10.2023 постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца 15 дней заменено принудительными работами сроком 35 дней с удержанием из заработной платы осужденной 5% ежемесячно в доход государства, 12.12.2023 снята с учета ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области в связи с отбытием наказания;

-22.12.2023 мировым судьей судебного участка №111 Центрального района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 20.06.2024 снята с учета в связи с отбытием наказания;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденной ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 июля по 06 августа 2025 года включительно, а также с 07 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении в период времени с 25.12.2023 по 30.04.2024 в г.Тольятти Самарской области неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Масликова Л.П., действующая в защиту интересов ФИО1, не оспаривая выводы суда о квалификации её действий и виновности в совершении инкриминируемого деяния, указала о несогласии с приговором суда в части назначения осужденной наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не достаточно оценены данные о личности осужденной, которая имеет хронические заболевания, оказывает помощь своей матери и сыну, а также признание ФИО1 вины в полном объеме в совершении преступления, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, которое ФИО1 поддержала в судебном заседании.

Просит приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить, назначив осужденной наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник-адвокат Кутявина Д.Е., осужденная ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не поддержали доводы апелляционной жалобы. ФИО1 пояснила, что не поддерживает апелляционную жалобу, поскольку она скоро будет освобождена в связи с отбытием наказания.

Прокурор Липатов Р.О. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в её удовлетворении.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, по телефону сообщили о нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на то, что осужденная и защитник не поддержали в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, производство по жалобе не подлежит прекращению, поскольку от защитника Масликовой Л.П. ходатайство о не рассмотрении апелляционной жалобы не поступило.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, а также правильность установления судом фактических обстоятельств уголовного дела в апелляционной жалобе не оспаривается.

Осужденная согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником - адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник - адвокат поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной ФИО1, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденной ФИО1 суд первой инстанции верно квалифицировал, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, то есть, совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, иной квалификации её действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст.6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, правильно установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, между тем, состоит на учете в наркологическом диспансере, судима, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у неё заболеваний, а также наличие заболеваний у всех близких родственниках, оказание материальной и иной помощи своей престареловй матери и сыну, участнику СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, обоснованно судом не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, по уголовному делу не имеется.

Судом обосновано не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 лишена родительских прав в отношении данного ребенка, а также ею совершено преступление в отношении данного ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, установил отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания судом в полной мере учтены личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в том числе её материальное положение, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность осужденной, судимой за аналогичное преступление, при этом наказание по предыдущему приговору не оказало должного воздействия на осужденную, не способствовало её исправлению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления ФИО1 только в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, что также соответствует целям восстановления социальной справедливости.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Масликовой Л.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ О.А. Бузаева

Копия верна.

Председательствующий судья: О.А. Бузаева