Приговор № 1-461/2024 1-49/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-461/2024

Уголовное дело №1-49/2025

24RS0037-01-2024-002334-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 14 января 2025 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Зеер А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 14 июля 2015 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 ноября 2015 г. Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21.02.2017) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.07.2015), ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02 февраля 2016 г. Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21.02.2017 и от 31.08.2018) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (в том числе, применено частичное сложение с наказанием по приговору от 11.11.2015), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.06.2019 освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.08.2024 около 21 час. 00 мин., более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, – зная, что под матрасом, лежащим на диване в комнате, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, у нее возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, засунула руку под матрас, лежащий на диване, откуда достала денежные средства в сумме 7000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего поместила их в карман своих штанов, тем самым похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 7000 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 руб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимая пояснила, что с обвинением она согласна, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимую и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у нее психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как замеченная в злоупотреблении спиртными напитками; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не работает; имеет ряд проблем со здоровьем.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразилось в участии в проверке показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (выплатила потерпевшему 7000 руб., в подтверждении чего имеется расписка на л.д.105 и что подтвердил в судебном заседании потерпевший); полное признание вины, раскаяние в содеянном; ее состояние здоровья; принесение извинений потерпевшему.Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (совершила умышленное преступление имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления).

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимая не оспаривала. В судебном заседании подсудимая пояснил, что действительно в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употреблял спиртное (пила водку в значительном количестве); если бы она находилась в трезвом состоянии, то не совершила бы это преступление, в пьяном состоянии ее тянет взять чужое имущество.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимая заслуживает за совершение преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Кроме того, учитывая наличие рецидива, наказание ей должно быть определено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также в порядке ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, оценивая поведение ФИО1 после совершения преступления, учитывая, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, потерпевший не имел к ней претензий и принял ее извинения, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимой и тот факт, что она характеризуется как злоупотребляющая алкоголем, суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях ее исправления, возложить на нее обязанность в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденной пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

В рамках настоящего дела потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 7000 руб. В судебном заседании потерпевший отказался от заявленного иска, указывая, что подсудимая полностью возместила причиненный ему ущерб, выплатила ему 7000 руб. Учитывая, что отказ потерпевшего от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, суд принимает их отказ от заявленных исковых требований и производство по гражданскому иску прекращает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденной пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 7000 руб., в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев