Приговор № 1-331/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-331/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 26 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В.,

потерпевшего В,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Вахтиной Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сухоруковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлениями Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался суммарно на 4 месяца, наказание не отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

Я, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Стерлитамакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 6 дней, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п."а,г" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом образовав преступную группу и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, согласно которого ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, должны были подыскать лицо, в отношении которого возможно совершить открытое хищение чужого имущества, затем непосредственно открыто завладеть имуществом вышеуказанного лица и впоследствии распорядиться похищенным по своему личному усмотрению в корыстных целях преступной группы. Действуя совместно и согласованно, в преступной группе, согласно заранее намеченному преступному плану, ФИО2 и ФИО1, в указанный выше период времени, находясь у <адрес>, увидели проходящего мимо них ранее незнакомого им В, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что у последнего при себе может находиться ценное имущество, решили открыто похить имущество В Реализуя преступный умысел группы, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 действуя по предварительному сговору и в группе между собой, окликнули В, чтобы последний остановился. В, остановился, обернулся и увидел, что за ним идут ФИО2 и ФИО1, после чего, испугавшись, что последние хотят причинить ему вред, стал убегать от них. ФИО2 действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору и в преступной группе с ФИО1, вместе с последним, видя, что В стал убегать от них, побежали следом за ним, и догнав В, действуя согласно своей роли в преступной группе, преградил путь последнему. В это время ФИО1, действуя согласно своей роли в преступной группе, встал за спиной В Далее ФИО2, действуя с ведома и согласия ФИО1 схватил В сзади за куртку, надетую на нем, отчего последний упал на снег. Воспользовавшись тем, что В упал на снег, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, в преступной группе друг с другом, в целях пресечения возможного сопротивления со стороны В, воспользовавшись тем, что последний не может оказать должного сопротивления, стали наносить ему многократные удары ногами по голове и туловищу, применяя таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся при этом не менее 20 ударов, причинив В, тем самым сильную физическую боль. Не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на открытое хищение имущества В, ФИО2, действуя совместно и согласованно в преступной группе с ФИО1, преследуя цель незаконного материального обогащения, действуя открыто, из корыстных побуждений, снял с лежащего на снегу В куртку с меховой подстежкой стоимостью 12000 рублей, во внутреннем кармане которой находился кошелек стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в сумме 750 рублей. В, желая пресечь противоправные действия ФИО2 и ФИО1 и не желая отдавать свое имущество, стал просить вернуть ему его куртку, на что ФИО2 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, вновь стали наносить лежащему на снегу В многократные удары ногами по различным частям тела и по голове, нанеся при этом не менее 10 ударов и причиняя последнему сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, действовавших группой лиц по предварительному сговору друг с другом, В были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза у внутреннего угла, кровоизлияние в склеру глаза по нижне-наружному краю радужки; кровоподтек на, верхнем веке правого глаза у внутреннего угла с переходом в подглазничную область, которые образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета и сами по себе не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью В, а также ссадины мягких тканей головы, лица, поверхностную рану правой височной области, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью В После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору друг с другом, открыто завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно, изъяв чужое имущество в свою пользу, которым впоследствии распорядились в своих личных корыстных целях, причинив В материальный ущерб на общую сумму 14 750 рублей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п."а,г" УК РФ признали полностью и показали, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах на <адрес> нанесли телесные повреждения ранее незнакомому им потерпевшему В, а также похитили куртку последнего с находящейся в ней документами и кошельком. В дальнейшем были задержаны сотрудниками полиции, похищенная куртка у них была изъята. В содеянном раскаиваются. При задержании сотрудниками полиции ФИО2 представился Е.

Помимо признании вины виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший В суду показал, что с подсудимыми ФИО2 и ФИО1 до произошедшего знаком не был. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23.00-23.30 часов, он, В, пошел в рюмочную, чтобы выпить, это было по адресу <адрес>, где конечная № троллейбуса на кольце. В рюмочной он, В, встретил своего знакомого, выпил двести грамм, покурил и пошел домой. Он, В, поднимался вверх по <адрес> и двое стали идти за мной - подсудимые ФИО2 и ФИО1, и стали обзывать его «педофилом», до этого он никого из подсудимых не видел. Возможно, когда он, В, выходил курить из рюмочной, они там были, но точно не знает. Подсудимые были настроены негативно и он, В, попытался убежать. Они догнали его, уронили и начали пинать ногами. Он, В, стал кричать. Потом они прекратили его бить, отошли, затем ФИО2 вернулся и снова нанес удары и они снял с него куртку. Он, В, говорил, чтобы они вернули документы. Потом подсудимые ушли и подошли девочки с соседнего дома, которые дали ему телефон и он, В, позвонил своей дочери. Дочь пришла, принесла другую куртку. Подсудимые были не далеко, их сразу привели сотрудники полиции. ФИО2 был в его, В, куртке. Куртка стоимостью 12 000 рублей, кошелек стоимостью 2 000 рублей, в кошельке были денежные средства в размере 750 рублей. Возвращены ему куртка, кошелек без денег, документы, ключи от гаража. В результате действий подсудимых у него, В, была разбита голова, он был на больничном. Подсудимые нанесли ему не менее 20 ударов. Уверен, что избивали его двое подсудимых, так как он в процессе избиения иногда приподнимался и видел, что бьют его оба. До произошедшего с подсудимыми знаком не был, конфликтов с ними у него не было.

Из показаний свидетеля Н, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности полицейского ППСП. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, административных правонарушений, совершаемых на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов он заступил на службу совместно инспектором 1 роты ППСП лейтенантом полиции А ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут поступило сообщение по факту грабежа в отношении В, которое произошло по адресу: <адрес>, на улице. Согласно ориентировке было установлено, что на В напали двое мужчин, которые похитили у него куртку и документы на его имя. Работая по факту грабежа в отношении В, по "горячим следам", совместно с сотрудниками А, А и Ф, которые состояли во втором патруле, у <адрес> задержали двоих мужчин, которые были похожи по описанию, указанному в ориентировке потерпевшим. Один мужчина представился ФИО1, второй мужчина представился Е Данные граждане были доставлена к месту совершения преступления по адресу: <адрес>, где находился В, который опознал Ярошинского и Е, указав, что данные мужчины его избили и похитили его имущество. На Е была одета куртка В, также были обнаружены документы на имя В, ключи потерпевшего, которые были похищены. После чего Ярошинский и Е были доставлены в ОП № Управления МВД России по <адрес> для дачи объяснений. Находясь в отделе полиции, было установлено, что мужчина представившийся Е, на самом деле является ФИО2 (т.1 л.д. 161).

Показания потерпевшего, свидетеля и подсудимых согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора у потерпевшего и свидетеля ФИО2 и ФИО1, а также для самооговора подсудимых судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО2 и ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением от В от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП № УМВД РФ по <адрес>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые напали на него около <адрес> в период времени с 00.00 часов до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ и похитили его вещи (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес> (т.1 л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС на имя В (т.1 л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е (ФИО2) изъяты куртка с меховой подстежкой, 1 комплект ключей с брелком от автомобиля «Киа» (т.1 л.д.13-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены куртка с меховой подстежкой, один комплект ключей с брелком от автомобиля «Киа», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, а также водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС на имя В, изъятые у ФИО1 (т.1 л.д.82-84);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у В установлены следующие повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза у внутреннего угла, в склеру глаза по нижне-наружному краю радужки кровоизлияние, кровоподтек на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла с переходом в подглазничную область, которые образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, и сами по себе не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью В (т.1 л.д.88-90);

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у В также имеются повреждения: ссадины мягких тканей головы, лица; поверхностная рана правой височной области. Ссадины образовались вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета (ов). Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью В (т.1 л.д.125-128);

- картой вызова "скорой помощи" от ДД.ММ.ГГГГ к В (т.1 л.д.93,94);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ журнала поступления больных, записи в отношении потерпевшего В (т.1 л.д.96).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который страдает гипертонией 2 степени, хроническим простатитом и хроническим гайморитом, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19) которые суд расценивает как явку повинной (ст.61 ч.1 п."и" УК РФ), поскольку в данных объяснениях ФИО1 указал о своей и ФИО2 причастности к преступлению, при этом уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ст.63 ч.1 п."а" УК РФ) (в соответствии со ст.18 ч.2 п."б" УК РФ вид рецидива – опасный). При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.216-218), УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.220).

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>, письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26) которые суд расценивает как явку повинной (ст.61 ч.1 п."и" УК РФ), поскольку в данных объяснениях ФИО2 указал о своей и ФИО1 причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, при этом уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц.

Отягчающих обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.233-236), УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.237).

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 тяжкого группового преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, а также, применительно к ФИО1, положения ст.68 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ярошинскому подлежит назначению по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершено умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по указанным приговорам подлежит, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, отмене, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 и ФИО2 не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

ФИО1 для отбытия наказания подлежит назначению, в соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ, исправительная колония строгого режима.

ФИО2 для отбытия наказания подлежит назначению, в соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ, исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п."а,г" УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Я виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п."а,г" УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров, на основании ст.ст.70,71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ДВА года ПЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: куртку, ключи и брелок от автомобиля, водительское удостоверение В, свидетельство о регистрации на автомашину – оставить в распоряжении потерпевшего В

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин