Решение № 12-312/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 12-312/2023

УИД 23RS0036-01-2023-004536-28

К делу №12-312/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2023 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н.

секретаря Бесчастного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО1 № от 25.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Мелао» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО1 № от 25.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2023 года дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

06.07.2023г. дело поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Согласно доводам жалобы ФИО2 считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

ФИО2 считает привлечение его к административной ответственности незаконным в связи с отсутствием вины и состава административного правонарушения в его действиях.

Заявитель указывает, что он не знал о том, что компания «Gilmond Sales Limited» была ликвидирована 23.03.2021, поскольку схема работы и взаимодействия с продавцом для ООО «Мелао» была одинакова как до этой даты, так и после нее. ООО «Мелао» осуществляло оплату в адрес иностранных организаций, указываемых в дополнительных соглашениях на каждую поставку, взамен этого в адрес ООО «Мелао» в порт Новороссийск из-за границы приходили согласованные в этих дополнительных соглашениях грузы.

ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Краснодарской таможни ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, завяленных в жалобе, просила оставить оспариваемое постановление без изменения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проверочных мероприятий соблюдения ООО «Мелао», по контракту от 01.09.2020 №, требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, выявлены данные о наличии события административного правонарушения по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, которое зафиксировано в акте проверки от 02.03.2023 №.

В ходе проведения проверочных мероприятий Новороссийской таможней были сделаны запросы о предоставлении документов в ООО КБ «Кубань Кредит» для дачи пояснений и представления документов законному представителю ООО Мелао» (ИНН №, дата государственной регистрации - 18.11.2019) по юридическому адресу: <адрес>.

Согласно собранных материалов Новороссийской таможней установлено, что «Gilmond Sales Limited» Великобритания, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ООО «Мелао», Россия, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили Контракт №, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает свежие фрукты и овощи, не запрещенные к возу в РФ. На каждую партию Товара составляется Приложение к договору, содержащее сведения о наименовании, количестве, цене и общей стоимости партии.

Согласно статье 2 «Сумма контракта, оплата товара» Контракта, общая сумма Контракта не ограничена. Цена товара устанавливается в долларах США и отражается в соответствующем приложении к Контракту и инвойсе на каждую партию товара. Покупатель производит оплату согласованной партии товара в течение 360 дней с даты поставки товара, на основании счета на оплату предоставленного продавцом. Покупатель может осуществлять предоплату товара. В этом случае продавец должен поставить товар в Россию не позднее 180 дней с даты получения предоплаты от покупателя. В случае если предоплата произведена, а продавец не поставил товар в течении 180 календарных дней, то продавец обязан вернуть сумму предоплаты в течении 30 календарных дней. Оплата товара производится в долларах США путем банковского перевода на счет продавца. Оплата товара, поставляемого в рамках Контракта, по письменному распоряжению продавца, в соответствии с условиями Контракта, может производится Покупателем на счет любого третьего лица.

Статьей 6 «Цены товара» Контракта, оговорено, что окончательная цена товара указывается в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку. В конечную цену товара включена упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка и транспортировка товара до пункта, указанного в Приложении и инвойсе.

Согласно документам, полученным Новороссийской таможней от Уполномоченного банка, в период с 30.03.2021 по 29.12.2021 в банк были представлены 35 дополнительных соглашений по контракту от 01.09.2020.

В соответствии с вышеуказанными дополнительными соглашениями к Контракту, стороны договорились о том, что ООО «Мелао» осуществляет платежи по контракту от 01.09.2020 № в адрес третьих лиц «DAN PRI EXPORT AND INTERNATIONAL TRADE LTD» Израиль, «CASLA NY» Бельгия, «STM AGRICULTURAL EXPORT LTD» Израиль, «NEGEV - FIELDS AGRICULTURAL COOPERATIVE LTD» Израиль, «A.G. ANKOR INTERNATIONAL LTD» Израиль, «GALILEE - EXPORT AGRICULTURAL COOPERATIVE SOCIETY» Израиль, «MEHADRIN TNUPORT EXPORT (L.P)» Израиль, «HOOFDMAN - ROODZANT B.V» Нидерланды, «ADSCO INTERNATIONAL LIMITED» Великобритания, «AKOSE NARENCIYE TAR YAS SEBZE MEYVE INSAAT NAK OTOMOTIV ЕГНIHR VE SAN LTD» Турция.

Контракт поставлен на учет в ООО КБ «Кубань Кредит» 11.10.2020, с присвоением уникального номера контракта №.

15.08.2022 контракт снят с учета уполномоченного банка на основании п. 6.7 (Банк УК, исходя из имеющейся в банке УК информации, содержащейся в ведомости банковского контроля, вправе самостоятельно снять с учета контракт (кредитный договор) по истечении девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту при исполнении (прекращении) всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом заявления о снятии с учета контракта (кредитного договора); при неисполнении всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом в течение девяноста календарных дней, следующих за платой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту, установленных настоящей Инструкцией документов и информации, на основании которых банк УК ведет ведомость банковского контроля) Инструкции ЦБ РФ № 181-И.

Согласно информации, предоставленной уполномоченным банком по запросу Новороссийском таможни, в разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по УНК по состоянию на 15.08.2022 в рамках контракта, ООО «Мелао» было осуществлено 68 платежей на общую сумму 1 610 476,08 долларов США, в том числе 34 платежа, осуществленных в отношении третьих лиц, в период 30.03.2021 по 29.12.2021 на общую сумму 873 119,88 долларов США.

По информации, полученной Новороссийской таможней, компания «GILMOND SALES LIMITED» ликвидирована 23.03.2021, в период с 30.03.2021 по 30.12.2021 между «GILMOND SALES LIMITED» и ООО «Мелао» было заключено 33 дополнительных соглашения к Контракту от 01.09.2020 №, по которым в адрес нерезидентов были выведены свыше 63 000 000,00 рублей. Компания «GILMOND SALES LIMITED» не уведомляла ООО «Мелао» о ликвидации, в связи с тем, что в этом не было необходимости.

На основании изложенного, должностное лицо Новороссийской таможни, усмотрев в действиях ООО «Мелао» нарушения требований п.п. 9 п.4 ст.23, п.5 ст. 23, п.п.1 п.2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по уникальному номеру контракта №, пришло к выводу, что ООО «Мелао» виновно в осуществлении валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации

По данному факту, 05.04.2023 должностным лицом отдела валютного контроля Новороссийской таможни составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Мелао» по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно приказу ООО «Мелао» от 21.08.2020 № ФИО2 вступает в должность директора ООО «Мелао» с 21.08.2020.

Согласно трудовому договору от 21.08.2020 №, директор ООО «Мелао» ФИО2 обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности общества.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники несут административную ответственность как должностные лица.

Постановлением заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО1 № от 25.05.2023г. директор ООО «Мелао» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено по результатам проверочных мероприятий соблюдения ООО «Мелао», по контракту от 01.09.2020 №, требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В рамках указанных мероприятий было установлено, что ООО «Мелао» 34 платежа, осуществленных по контракту в период с 30.03.2021 по 29.12.2021, совершены по мнению таможни с нарушением валютного законодательства.

Вместе с тем, как следует из указанных постановлений, вменяемые в вину ФИО2 деяния образуют одно правонарушение, а именно осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации в рамках одного контракта, которое выявлено в рамках одной и той же проверки.

Таким образом, события, отраженные в 34 постановлениях об административном правонарушении образуют единое административное правонарушение.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Следовательно, согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из изложенного следует, что рассмотрение настоящего дела при наличии 34 протоколов за аналогичное правонарушение влечет нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, Новороссийской и Краснодарской таможнями нарушены требования ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля таможенным органом были выявлены 34 факта нарушения валютного законодательства, ответственность за каждое из которых предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, при этом должностное лицо было привлечено к административной ответственности 34 раза.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление об АП подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, у суда отсутствует возможность направить дело в орган на новое рассмотрение, потому как срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3» исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 года.

Дата совершения рассматриваемого правонарушения 08.06.2021 года, таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек 09.06.2023 года.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 08 июня 2021 года, рассматриваемая жалоба поступила в Первомайский районный суд г. Краснодар 06.07.2023г., т.е. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вины ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что установленные статьей 4.5 данного Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела после отмены судебного акта, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли указанные сроки давности.

В соответствии с ч. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд пришел к выводу что, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО1 № от 25.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Мелао» (ИНН №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.