Приговор № 1-244/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-244/2025

К делу № 1-244/2025

УИД № 61RS0022-01-2025-002296-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Образцовой Э.С.,

защитника подсудимого – адвоката Гайдаржи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой:

17.10.2024 Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов) ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 10.12.2024 Таганрогским городским судом Ростовской области назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 15 дней в колонии поселении. Освобождена по отбытию срока наказания 21.02.2025,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила на территории <адрес> преступления при следующих обстоятельствах:

1 февраля 2025 года в период с 18 часов 18 минут по 18 часов 22 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<адрес> будучи на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 12.04.2024, вступившего в законную силу 23.04.2024, привлеченной к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к торговой витрине с молочной продукцией, откуда путем свободного доступа, тайно похитила, поместив в находящийся при ней полимерный пакет товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО8 а именно: масло «<данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 191 рубль 84 копейки. После чего, ФИО1 пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив указанный товар, покинула помещение магазина, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 2 февраля 2025 года в период с 14 часов 50 минут по 14 часов 54 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «<адрес> будучи на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 12.04.2024, вступившего в законную силу 23.04.2024, привлеченной к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к торговой витрине с молочной продукцией, откуда путем свободного доступа, тайно похитила, поместив в находящийся при ней полимерный пакет товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> всего на общую сумму 1284 рубля 44 копейки с учетом НДС. После чего, ФИО1 пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив указанный товар, покинула помещение магазина, чем причинила ФИО8», материальный ущерб на указанную сумму.

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Представитель потерпевшего ФИО8 в ходе дознания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на своем участии не настаивал (т.2 л.д.50).

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 1.02.2025 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 2.02.2025 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные ею преступления, она достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о ее личности, и влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает по двум эпизодам хищения: объяснения, данные в ходе следствия (т.1 л.д.29, л.д.103) в качестве явок с повинной, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наказание по всем инкриминируемым эпизодам, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, инвалидность третей группы, нахождение на иждивении престарелой матери страдающей заболеваниями.

Оснований полагать, что в действиях подсудимой имеется еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь в том случае, если лицо представило следствию такую информацию, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 какой-либо информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений органу предварительного расследования не предоставила, она была изобличена в совершении инкриминируемых преступлений на основании записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, показаниями свидетелей и иными доказательствами. Признание вины в совершении преступления само по себе не является основанием считать, что она также и активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. ФИО1 судима на основании приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.10.2024 за преступления небольшой степени тяжести, что не образует рецидив преступлений.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Проанализировав альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией вмененных статей, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить наказание только в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания предусмотренное санкцией вмененных статей.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 1.02.2025 в виде ограничения свободы на срок 3 месяца;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 2.02.2025 в виде ограничения свободы на срок 3 месяца;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра ежедневно, не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Вещественные доказательства: диски, приобщенные к материалам уголовного дела (т.1 л.д.200-201) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Алейнер О.А.