Приговор № 1-465/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-465/2017

Дело №1-465/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре Маликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евсманской Ю.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяца; освободившегося ДД.ММ.ГГ условно досрочно на 2 месяца 27 дней по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, увидел стоящий возле подъезда XXXX дома XXXX Приморского края, автомобиль ISUZU ELF государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий Потерпевший №1, который в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить. Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными, ФИО1 неустановленным в ходе следствия способом проник в салон автомобиля ISUZU ELF государственный регистрационный знак XXXX, после чего при помощи неустановленного в ходе следствия предмета запустил двигатель указанного автомобиля и на похищенном автомобиле ISUZU ELF государственный регистрационный знак XXXX с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ISUZU ELF государственный регистрационный знак XXXX стоимостью XXXX, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму XXXX.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражая против постановления приговора без судебного разбирательства, защитник Евсманская Ю.В., государственный обвинитель Жицкая Н.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 судим (л.д. 116, 121, 122-123, 132-134), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 129), у врача нарколога состоит на учете с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX» (л.д. 127), начальником филиала по г. Уссурийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО8 характеризуется посредственно (л.д. 131), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 67-68), активное способствование расследованию преступления (л.д. 88-93), наличие малолетнего ребенка (л.д. 125), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает, что само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части третьей ст. 158 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не находит и приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему штрафа, обязательных или исправительных работ, в связи с чем полагает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений как части пятой ст. 62 УК РФ, так и части второй ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, являющегося, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, в соответствии со ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, отбывание наказания ФИО1, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, при этом избранная в отношении него мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль ISUZU ELF государственный регистрационный знак XXXX, свидетельство о регистрации транспортного средства XXXX, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов