Решение № 12-206/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-206/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО2 от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО2 от (дата) № начальник отделения организации контрактной работы ФГКУ «Рузский Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что факт совершения административного правонарушения и его квалификацию она не оспаривает, однако полагает, что имеются обстоятельства, указывающие на малозначительность совершенного ею административного правонарушения: требование Закона о контрактной системе о публикации сведений в реестре контрактов фактически исполнено, период просрочки является незначительным, акты и платежные поручения размещены в реестре контрактов, правонарушение совершено ею впервые, отсутствуют вред и тяжесть наступивших последствий. Кроме того, размер штрафа для нее является значительным, поскольку она является матерью-одиночкой, у нее на иждивении находится сын. Просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, о наложении на нее, ФИО1, штрафа в размере 20000,00 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью деяния, освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила заседание провести без ее участия, жалобу удовлетворить.

Защитник Горбачева В.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что акты оказанных услуг и платежные поручения по электронному аукциону № в реестре контрактов в единой информационной системе в сфере закупок размещены ФИО1 (дата) в связи с тем, что ФИО1 полагала, что контракт считается исполненным с момента исполнения взаимных обязательств всеми сторонами контракта.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную ..., информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 10, 13 ч.2 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 10, 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч.5 ст.4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2015 года №1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок» официальный сайт имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов установлен Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1084.

Согласно пп. «к», «н» п.2 Правил ведения реестра контрактов в реестр контрактов включаются следующие информация и документы, установленные ч.2 ст.103 Закона контрактной системе: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта; документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Согласно п.11 Правил ведения реестра контрактов информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно п.12. Правил ведения реестра контрактов в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные, в том числе, в подпунктах «к», «н» пункта 2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области поступило постановление, возбужденное военным прокурором Красногорского гарнизона полковником юстиции ФИО3 в отношении должностного лица - начальника отделения организации контрактной работы ФГКУ «Рузский Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» ФИО1, в связи с выявленными нарушениями в деятельности ФГКУ «Рузский Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» Закона о контрактной системе.

Между ФГКУ «Рузский Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» и ООО «Смарт» заключен Государственный контракт от (дата) № на оказание услуг по восстановлению работоспособности и поддержанию технико-экономических и эксплуатационных показателей копировально-множительного оборудования на изначально предусмотренном уровне.

Акты оказанных услуг № и № от (дата), № и № от (дата), № и № от (дата), № и № от (дата), № и № от (дата), № и № от (дата) по результатам поставки товара, а также акт приемки услуг к контракту от (дата), подписанный приемочной комиссией, (дата), размещены на официальном сайте (дата).

Платежные поручения № и № от (дата), № и № от (дата), № и № от (дата), № и № от (дата) размещены на официальном сайте (дата)

Таким образом, информация об исполнении контракта на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» Заказчиком размещена с нарушением срока, установленного ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором ... гарнизона постановления от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО2 постановления от (дата) № о привлечении должностного лица – начальника отделения организации контрактной работы ФГКУ «Рузский Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.2. ст.12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от (дата) № ФИО1 назначена на должность начальника отделения организации контрактной работы ФГКУ «Рузский Центр обеспечения пунктов управления МЧС России», в чьи должностные обязанности входит размещение информации об исполнении контракта.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Представленным в деле доказательствам заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО2 дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии со ст.2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.21 Постановления №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении.

Учитывая то, что несвоевременное размещение заказчиком информации о заключении государственного контракта в реестре контрактов в единой информационной системе, а также то, что противоправные действия ФИО1 не повлекли неэффективного либо нецелевого расходования денежных средств, нарушения прав участников электронного аукциона, причинения вреда третьим лицам, цели заключенного контракта достигнуты, суд приходит к выводу, что административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства и может расцениваться как малозначительное.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит указаний о невозможности применения указанной нормы к составу административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении начальника отделения организации контрактной работы ФГКУ «Рузский Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО2 от (дата) № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Н.Ю.Ануфриева