Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 10-9/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 14.02.2020.

УИД 66MS0184-01-2019-004176-56

Председательствующий Слепцова Ю.В. 10 – 9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 13 февраля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Ивановой М.Г.,

осужденного Кокшарова А.А.,

защитника – адвоката Гриценко Э.А.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев апелляционною жалобу защитника Гриценко Э.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 04.12.2019, которым Кокшаров Антон Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка 19.02.2005 года рождения, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, судимый:

20.04.2010 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 30.06.2010) к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 10 000 рублей;

20.10.2010 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 17.04.2013) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 15 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 20.04.2010, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 20 000 рублей. Освобожден 01.12.2015 на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.11.2015 условно – досрочно на 6 месяцев 25 дней;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 04.12.2019,

разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 04.12.2019 Кокшаров А.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 09.07.2019 около 11:30 у <адрес> в с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – Гриценко Э.А. не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества. Ссылаясь на строгость назначенного наказания, учитывая признание вины осужденным в полном объеме, смягчающие по делу обстоятельства, изложенные в приговоре.

В возражении на апелляционную жалобу защитника Гриценко Э.А. помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Сычев И.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, поскольку судом осужденному назначено справедливое наказание с учетом рецидива преступлений, то есть с учетом осуждения по приговорам суда от 20.04.2010 и 20.10.2010 за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, судом при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Оснований для применения ст. 73, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 по видеоконференц – связи поддержал доводы апелляционной жалобы.

Защитник Гриценко Э.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что несмотря на непогашенную судимость, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Наказание, назначенное ФИО1, является чрезмерно строгим и не справедливым. У суда имелись основания для снижения наказания, срок мог быть назначен менее 1/3 максимального срока самого строгого наказания. В приговоре не приведены мотивы невозможности применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит о смягчении наказания.

Помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Иванова М.Г. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. Доводы возражения поддержала в полном объеме, пояснив, что приговор законный и обоснованный.Оснований для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.После отбытия предыдущего наказания в местах лишения свободы, ФИО1 совершил новое преступление. Оснований для смягчения наказания нет.

Суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассматривает апелляционную жалобу защитника Гриценко Э.А. и возражения прокурора без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При выполнении требований ст. 217 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия потерпевшего и прокурора постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 - 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1. в совершении угрозы убийством 09.07.2019, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действийФИО1 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизниего семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, который имеет заболевание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, а также оказание осужденным помощи своей матери, которая является инвалидом второй группы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал наличие в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 рецидива преступлений, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, и то, что ФИО1 судим за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, судимость не снята не погашена, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. Также суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья, назначил наказание в виде реального лишения свободы, и не применил к наказанию положения ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, смягчению не подлежит.

Все обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении уголовного дела, были учтены при назначении наказания.

Вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации решен судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отсрочки отбывания ФИО1 наказания, предусмотренной ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно - в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о мере пресечения разрешен. Разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Существенных нарушений уголовно – процессуального и уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.13, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 04.12.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Гриценко Э.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись

Копия верна.

Судья