Постановление № 10-20/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 10-20/2018

м/с Н.С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Волжского районного суда <адрес> Б.М.П.

с участием помощника прокурора <адрес> Б.А.И.,

защитника, адвоката С.И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного Г.Ю.А. (путем ВКС),

при секретаре К.Р.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

жалобу осужденного Г.Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Г.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ 7 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

зарегистрированный по адресу: <адрес>,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, а с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Г.Ю.А. просит приговор мирового судьи изменить и снизить размер назначенного наказания, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым и мировым судьей при вынесении приговора не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Осужденный Г.Ю.А. в суде апелляционной инстанции и его защитник- адвокат С.И.Н. доводы жалобы поддержали.

Помощник прокурора <адрес> Б.А.И. просил оставить приговор мирового судьи без изменений, поскольку при назначении наказания мировой судья учел как отягчающие, так и смягчающие наказание Г.Ю.А. обстоятельства.

Потерпевший Л.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлялся надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба осужденного Г.Ю.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья при назначении наказания учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание- рецидив преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, в частности, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья. Указанные смягчающие наказание обстоятельства также приведены в апелляционной жалобе осужденного.

Наказание Г.Ю.А. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом вышеприведенных отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств и положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, и данное наказание нельзя признать чрезмерно суровым. При этом мировой судья привел мотивы, по которым счел невозможным применение Г.Ю.А. положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Ю.А. оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья