Апелляционное постановление № 22-7615/2025 от 6 ноября 2025 г.

судья Сахипов А.Г. дело №22-7615/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2025 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шушиной Е.В., в защиту осужденной ФИО1, представившей ордер № 564725, и удостоверение № 1707,

прокурора Андронова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2025 г., по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Казани, являющаяся гражданкой РФ, со средне-специальным образованием, состоящая в браке, имеющая на иждивении малолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, судимая по приговорам Приволжского районного суда г. Казани к лишению свободы:

- 23 ноября 2016 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (13 преступлений), ст. 159 ч. 1, с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ, на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;

- 16 февраля 2017 г. по ч. 2 ст.159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21 апреля 2017 г. по п. «а, в» ч 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 02 февраля 2018 г. испытательный срок продлен на 6 месяцев;

- 10 апреля 2018 г. ч 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, на 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам Приволжского районного суда г. Казани от 23 ноября 2016 г., 16 февраля 2017 г., 21 апреля 2017 г. отменены и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору частично присоединено наказание по приговорам Приволжского районного суда г. Казани от 23 ноября 2016 г., 16 февраля 2017 г., 21 апреля 2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- 10 апреля 2018 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 10 апреля 2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев; освобождена 18 декабря 2020 г. постановлением Мамадышского районного суда РТ от 07 декабря 2020 г., на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня;

- 25 марта 2024 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 20 г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; приговор вступил в законную силу 10 апреля 2024 г.;

- 10 июня 2024 г. по приговору Ново-Савинского районного суда г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка исполнения наказания по приговору от 10 апреля 2018 г., с применением ст. 70 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии – поселении;

- 10 апреля 2025 г. по приговору Приволжского районного суда г. Казани по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 4 года, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений ( приговор Ново-Савинского райсуда г. Казани от 10 июня 2024 г.), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 25 марта 2024 г. мирового судьи судебного участка № 20 г. Набережные Челны Республики Татарстан постановлен исполнять самостоятельно,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 10 апреля 2025 г., ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 8 месяцев отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 по приговору суда в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 03 июня 2025 г. до дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ нахождение под стражей по приговору от 10 апреля 2025 г. Приволжского районного суда г. Казани РТ с 25 июня 2024 г. по 02 июня 2025 г., из расчета один день нахождение под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачтено в срок отбытия наказание по приговору от 10 июня 2024 г. Ново-Савинского районного суда г. Казани РТ нахождение под стражей с 10 июня 2024 г. до 25 июня 2024 г., в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождение под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 г. Набережные Челны РТ от 25 марта 2024 г. постановлен исполнять самостоятельно.

Изучив материалы уголовного дела, доложив обстоятельства дела, существо принятого решения и доводы апелляционной жалобы осужденной; выслушав выступление ФИО1 и адвоката Шушиной Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Андронова А.В., возражавшего доводам жалобы; суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено 07 июня 2023 г. в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию, просит зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 04 декабря 2023 г. до 10 июня 2024 г., а также с 26 июня 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в срок окончательного наказания просит зачесть наказание, отбытое по приговору от 10 июня 2024 г.: период с 10 июня по 25 июня 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями осужденной ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым вину она признала полностью и пояснила, что в начале июня 2023 г., получив доступ к странице подруги в социальной сети «ВКонтакте», увидела пост ФИО2 №1 с просьбой о помощи. Осознав возможность незаконного обогащения, ФИО1, представившись родственницей медика, сообщила ФИО2 №1, что за 100 000 руб. может организовать транспортировку и лечение ее матери в РКБ г. Казани через некоего врача Свидетель №1, сведения о котором нашла в интернете. После перевода денег на ее банковскую карту, полученные средства ФИО1 сняла и потратила на личные нужды;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, что 7 июня 2023 г. в социальной сети «ВКонтакте» ей написали со страницы <данные изъяты> и предложили помощь в госпитализации матери за денежное вознаграждение. В ходе последующего общения по телефону и в мессенджере «WhatsApp» с лицом, представившимся Дианой (ФИО1), была достигнута договоренность об оплате услуг в размере 100 000 руб., которые ФИО2 №1 перевела на указанный номер телефона. Когда врач Свидетель №1 опроверг какую-либо причастность к этому, ФИО2 №1 потребовала возврата денег. ФИО1 частично вернула средства, после чего потерпевшая обратилась в полицию. В 2023 г. материальный ущерб был возмещен ей в полном объеме (т.1, л.д. 19-22, 29-30);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося заведующего отделением торакального отделения ГАУЗ РКБ МЗ РТ, согласно которым, он не знаком с ФИО1 и никаких договоренностей относительно транспортировки и лечения матери ФИО2 №1 с кем-либо, не имел, о чем и сообщил последней по телефону в июне 2023 г. (т.1, л.д. 52-55).

Кроме того, вина осужденной ФИО1 нашла подтверждение и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколами выемки и осмотров у потерпевшей ФИО2 №1, согласно которому были изъяты: скриншот переписки в социальной сети «ВКонтакте», скриншота чека по операции ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д. 34, 36-38,40).

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденной в совершении преступления и юридической квалификации ее действий, являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу осужденной ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обоснованно признаны полное признание вины и раскаяние осужденной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, состояние ее здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников и лиц совместно с ней проживающих, семейное, материальное и имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал наличие рецидива преступлений.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции верно не усмотрел, мотивировав решение в этой части, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности осужденной, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершение ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденной, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе, в связи с неправильным зачетом судом первой инстанции времени содержания осужденной под стражей.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т. 1, л.д.83), в связи с чем, абзац в резолютивной части приговора «Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – в виде заключение под стражу – оставить без изменения» подлежит исключению.

Кроме того, на основании требований ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 г.), если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п. п. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, а также иных мер пресечения, подлежащих зачету в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с 04 декабря 2023 г. до 10 июня 2024 г., с 26 июня 2024 г. до 01 мая 2025 г., с 03 июня 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу (по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 10.04.25) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 10 июня по 25 июня 2024 г. ( по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10.06.24) в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2025 г. в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора:

- о зачете времени содержания осужденной ФИО1 под стражей в срок лишения свободы периодов:

1) с 04 декабря 2023 г. до 10 июня 2024 г., с 26 июня 2024 г. до 01 мая 2025 г., с 03 июня 2025 г. до дня вступления приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2025 г. в законную силу, исчисляя в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

2) с 10 июня по 25 июня 2024 г., исчисляя в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- об исключении абзаца: «Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – в виде заключение под стражу – оставить без изменения».

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий