Приговор № 1-601/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-601/2025

Дело № 1-601/25

УИД: 78RS0014-01-2025-008087-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 августа 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Леоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Рустамова И.Г.о., представившего <данные изъяты>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-601/25 (№12401400008004287) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) не позднее 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя с умыслом направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа завладел мобильным телефоном «Ксяоми» принадлежащим Потерпевший №1, с установленным в нем онлайн приложением ПАО «ВТБ», с сим-картой с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету последней, с целью совершения преступления. После чего, он (ФИО1), с целью сокрытия своих преступных намерений, полагая, что его действия носят неочевидный характер для потерпевшей, покинул вышеуказанную квартиру, и находясь у парадной <адрес>, воспользовавшись услугой быстрого перевода денежных средств, через мобильное приложение ПАО «ВТБ», установленное в мобильном телефоне потерпевшей, в 15 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, перевел денежные средства в размере 6 000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и обслуживаемого в филиале № банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, по номеру телефона +№, находящемуся в его (ФИО1) пользовании. В результате чего с банковского счета Потерпевший №1 были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 6 000 рублей, которые были зачислены на принадлежащий ФИО1 банковский счет АО «ТБанк» №. После чего он (ФИО1) похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся. Указал, что кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении местах и время, путем быстрого перевода денежных средств, через мобильное приложение ПАО «ВТБ».

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым, на ее имя в банке ПАО «ВТБ» открыт счет. У нее (Потерпевший №1) есть сын ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился у нее дома. В какой-то момент она (ФИО3) уснула, в проснувшись не обнаружила телефона. Затем ФИО1 отдел ей телефон она зашла в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» и обнаружила, что было осуществлено списание денежных средств в сумме 6 000 рублей, с ее счета, открытого в ПАО «ВТБ» на счет открытый на ФИО1 Переводить данные денежные средства ФИО1 она не разрешала, он это сделал без ее (Потерпевший №1) ведома. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, размер пенсии составляет 19 900 рублей. В настоящее время ФИО1 вернул ей часть денежных средств, однако она к нему претензий не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым он (ФИО7) работает оперуполномоченным группы уголовного розыска 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 51 отдел полиции УМВД России по <адрес> поступило сообщение о преступлении от Потерпевший №1, которая сообщила, что ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 51 минуты до 15 часов 55 минуты воспользовавшись ее мобильным телефоном, через мобильное приложение банка «ВТБ» путем перечисления, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 6000 рублей. Ущерб значительный. Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в дежурной части 51 отдела полиции У МВД России по <адрес>, по КУСП, и проведение проверки было поручено оперуполномоченным. В ходе дачи объяснений ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у нее в гостях. Примерно в 15 часов 40 минут ФИО1 молча вышел из квартиры и вернулся через 20 минут. После чего ФИО1 отдал ей принадлежащий ей мобильный телефон марки «Ксяоми». Разрешения брать телефон она ФИО1 не давала. На вопрос зачем тот взял телефон ФИО1 ответил что больше положенного не заберет. После чего ФИО1 покинул квартиру, а она вошла в мобильное приложение банка «ВТБ» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту был произведен исходящий перевод с принадлежащей ей банковской карты на банковский счет банка «Т-банк» принадлежащий ФИО2 Р. по номеру телефона №, на сумм 6 000 рублей. После чего она обратилась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у <адрес>.2 по <адрес> им (ФИО7), совместно с сотрудником ФИО8 был задержан ФИО1, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. После чего ФИО1 был доставлен в 51 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции ФИО1 собственноручно написал чистосердечное признание о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут совершил тайное хищение денежных средств в размере 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 путем перевода денежных средств через мобильное приложение банка «ВТБ» с принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, находясь около <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Чистосердечное признание было написано ФИО1 без оказания на того психологического и физического воздействия, (том 1 л.д. 57-59);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении поступивший в 51 отдел полиции УМВД России по <адрес> от Потерпевший №1 согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, путем перечисления с помощью мобильного приложения банка «ВТБ» установленного на ее мобильном телефоне, принадлежащие ей денежные средства в размере 6000 рублей. Ущерб для нее значительный, (том 1 л.д. 32-33);

- иным документом: выпиской об операции ПАО «ВТБ», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 15:51 со счета № открытого на имя Потерпевший №1 Р. был осуществлен перевод по номеру телефона +№, на имя ФИО2 Р., на сумму 6 000 рублей. Счет получателя открыт в «Т-Банке», (том 1 л.д. 42);

- иным документом: ответом на запрос ПАО «ВТБ» согласно которому на имя Потерпевший №1 открыт счет №, (том 1 л.д. 44);

- иным документом: выпиской о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета, открытого в филиале № банка «ВТБ», на счет № открытый в АО «T-Банке» на имя ФИО1 был осуществлен перевод в размере 6 000 рублей, (то м 1 л.д. 45-54);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием ФИО1, был осмотрен асфальтированный участок местности около парадной <адрес>. Осмотром установлено, что асфальтированный участок местности расположен около парадной <адрес>. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что находясь на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут совершил перечисление принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 6 000 рублей, на свой банковский счет, через мобильное приложение банка «ВТБ» с помощью принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона. В ходе осмотра ФИО1 предложил проследовать в <адрес>. Прибыв в вышеуказанную квартиру ФИО1 пояснил, что взял мобильный телефон марки «Ксяоми» находясь в указанной квартире, на спинке дивана. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, (том 1 л.д. 61-69);

- иным документом: рапортом о задержании оперуполномоченного ФИО7, о том, что им, совместно с оперуполномоченным ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут возле <адрес>, был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.158 УК РФ, (том 1 л.д. 70);

- иным документом: чистосердечным признанием ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он совершил тайное хищение денежных средств в размере 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 путем перевода денежных средств через мобильное приложение банка «ВТБ» с принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, находясь около парадной <адрес>. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно, (том 1 л.д. 71).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, а также признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного заседания. Показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, в полной мере согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями подсудимого. Как потерпевшая, так и свидетель являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимого не имеют, не имели с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания ФИО1 о совершении им указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого, поскольку данные им показания об обстоятельствах совершения совершенного преступления согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевшей, свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре.

Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных потерпевшей и свидетеля соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписью допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных потерпевшей, свидетеля, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов к указанным потерпевшей и свидетелю не установлено.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, в том числе осмотра места происшествия, поскольку все следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, с применением фотофиксации, оснований для признаний их недопустимыми доказательствами суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, не усматривает.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, который, посредством услуги быстрого перевода денежных средств, через мобильное приложение ПАО «ВТБ», установленное в мобильном телефоне потерпевшей, тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в установленном размере, таким образом, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления.

Суд считает полностью доказанным умысел подсудимого ФИО1 на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, направленный на обращение его в свою пользу.

О тайной форме хищения чужого имущества в данном случае свидетельствует, что противоправные действия подсудимого по противоправному изъятию денежных средств с банковского счета совершены в отсутствие потерпевшей, без ее ведома и согласия.

Размер причиненного ущерба в сумме 6 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей, доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты. При этом суд принимает во внимание значительность ущерба для потерпевшей, учитывая ее материальное положение, тот факт, что она является пенсионером, размер ее пенсии. Кроме того, значительность ущерба определена из стоимости похищенного имущества, исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, которая составляет более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину ФИО1 обстоятельством явку с повинной, что выразилось в чистосердечном признании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре места происшествия, при проведении которой он указывал об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, отсутствие претензий у последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты>, что не лишает ФИО1 в настоящее время и не лишало в период совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (том 1 л.д. 127-128).

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, совершение ФИО1 умышленного корыстного преступления, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначение ФИО1 иного вида наказания, принимая во внимание данные о его личности, поведение подсудимого после совершения преступления, непредпринятие достаточных мер к возмещению имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, для применения положений ст. 64; ч. 6 ст. 15; ст. 53.1 УК РФ, а также достаточных оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого в их совокупности, исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление.

Одновременно при назначении условного осуждения в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Приходя к указанным выводам, суд считает, что назначаемое подсудимому наказание и форма его исполнения, сопряженная с возложением исполнения дополнительных обязанностей, в полной мере будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным положениями ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен и отсутствует.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя и суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в определенные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя и суда - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: подпись Р.А. Гридяева