Приговор № 1-114/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-114/2023

Дело № 1-114/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Узаковой В.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого КШР,

его защитника – адвоката Святогор М.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КШР, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, у КШР, достоверно знающего порядок получения пропуска на проезд транспортного средства, осуществляющего автомобильную перевозку груза сельскохозяйственного назначения, который установлен «Временным порядком выдачи разрешительных документов на вывоз отдельных видов сельскохозяйственной продукции за пределы Херсонской области», утвержденным Постановлением Правительства Херсонской области № 15-пп от 01.03.2023 «О порядке выдачи разрешительных документов на вывоз отдельных видов сельскохозяйственной продукции за пределы Херсонской области», возник преступный умысел, направленный на приобретение, в обход установленного порядка, заведомо поддельного пропуска на проезд транспортного средства, осуществляющего автомобильную перевозку груза сельскохозяйственного назначения, дающего право на беспрепятственный вывоз за пределы Херсонской области сельскохозяйственной продукции, а именно «пшеницы», вывоз которой, без наличия разрешительных документов, выданных Министерством сельского хозяйства Херсонской области, запрещен указом временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области № 20-у от 06.02.2023 «О порядке вывоза отдельных сельскохозяйственных культур за пределы Херсонской области», являющегося иным официальным документов, предоставляющим права.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, КШР, находясь на участке местности около <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел в целях дальнейшего использования заведомо подложный пропуск на проезд транспортного средства, осуществляющего автомобильную перевозку груза сельскохозяйственного назначения серии №, дающий право на беспрепятственный вывоз за пределы Херсонской области сельскохозяйственной продукции, а именно пшеницы общим весом 24000 кг, который стал хранить при себе в целях его дальнейшего использования, достоверно зная, что данный пропуск является поддельным.

После чего, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ., КШР, передвигаясь на пассажирском сиденье грузового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, загруженном пшеницей общим весом <данные изъяты> кг, был остановлен на блокпосту №, с географическими координатами: №, расположенном на участке автомобильной дороги <адрес>, для проверки документов, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного пропуска на проезд транспортного средства, осуществляющего автомобильную перевозку груза сельскохозяйственного назначения серии №, являющегося иным официальным документом, дающим право на беспрепятственный вывоз за пределы Херсонской области вышеуказанной пшеницы общим весом <данные изъяты> кг, предъявил указанный пропуск сотрудникам <данные изъяты>», заведомо зная о его подложности, использовав таким образом, заведомо поддельный иной официальный документ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый КШР заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого КШР суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Квалифицирующий признак «хранение» в целях использования подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный органом предварительного расследования.

Так, оценивая действия КШР, суд учитывает, что последний приобретенный заведомо поддельный иной официальный документ хранил при себе для его использования в случае необходимости. КШР не является изготовителем поддельного иного официального документа предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому КШР суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства сотрудниками полиции <данные изъяты> характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого КШР, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного – <данные изъяты>; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого КШР в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому КШР, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить КШР наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КШР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному КШР следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного КШР обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом.

Надзор за осужденным КШР возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении КШР оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– пропуск на проезд транспортного средства, осуществляющего автомобильную перевозку груза сельскохозяйственного назначения серии №, дающий право, на беспрепятственный проезд за пределы Херсонской области; товарно-транспортная накладная № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: