Решение № 2А-765/2024 2А-765/2024~М-359/2024 М-359/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-765/2024

36RS0032-01-2024-000538-91

Дело № 2а-765/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «Нерис» к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Административный иск мотивирован тем, что 27.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП окончено исполнительное производство № 7127/21/36050-ИП в отношении должника ФИО2 Судебный пристав-исполнитель в установленные законом сроки не направил постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в адрес взыскателя. До настоящего времени исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не направлено. В связи с чем ООО ПКО ЮФ «Нерис» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, устранить допущенные нарушения и принять меры по направлению исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Протокольным определением суда от 13.05.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Воронежской области.

Административный истец ООО ПКО ЮФ «Нерис» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ответ по запросу суда.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался по адресу, известному суду, согласно сведениям ОАСР ОВМ ГУМВД по Воронежской области снят с регистрационного учета по заочному решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требование административного иска ООО ПКО ЮФ «Нерис» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

27.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7127/21/36050-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 46 и 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (то есть, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Копия данного постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО ПКО ЮФ «Нерис» 06.05.2024 года заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором № 39602050407567.

Указанное письмо, содержащее копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, получено адресатом 17.05.2024 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46.

К числу таких оснований п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 данного Федерального закона предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № 7127/21/36050-ИП судебным приставом исполнителем был принят комплекс мер для установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа. В связи с отсутствием такого имущества исполнительное производство было окончено.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Предоставленные в материалах дела судебным приставом-исполнителем документы подтверждают надлежащее направление и получение ООО ПКО ЮФ «Нерис» копии постановления от 27.12.2023 года об окончании исполнительного производства № 7127/21/36050-ИП и оригинала исполнительного документа.

В силу положений законодательства об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (ООО ПКО ЮФ «Нерис» направлена и получена копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа до рассмотрения по существу административного дела), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства со стороны ООО ПКО ЮФ «Нерис» не представлено.

В связи с тем, что нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО ПКО ЮФ «Нерис» судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «Нерис» к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме

изготовлено 17.06.2024 года