Апелляционное постановление № 22-1081/2025 от 21 апреля 2025 г.

Председательствующий: Тимофеева Н.Ю. № 22-1081/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 22 апреля 2025 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре судебного заседания Б.

с участием прокурора А.

адвоката П.А.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Омска от <...>, которым

ФИО1, родившийся <...> в г. Омске, гражданин РФ, судимый:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужденный:

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое из семи преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...>, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...>, процессуальным издержкам, гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение семи мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Приводя смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, заявляет, что таким обстоятельством суду надлежало учесть и явку с повинной, поскольку о своей причастности к преступлениям, не связанным с настоящим уголовным делом, он добровольно сообщил сотрудникам полиции.

Считает, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений суд вышел за границы установленных Уголовным кодексом РФ пределов и назначил более строгое наказание.

Сообщает, что преступления им были совершены в силу тяжелого материального положения. Считает, что наказание в виде принудительных работ позволит ему официально трудоустроиться, возместить ущерб, а также оказывать материальную помощь близким родственникам.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ и снизить размер наказания.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Ф. подано возражение, в котором просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель его не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по всем семи эпизодам.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительство, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены в полной мере. Иных обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденного, в жалобах не приведено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.68, ст.73 УК РФ, необходимости изоляции ФИО1 от общества и отбывании наказания в исправительной колонии строго режима, суд первой инстанции должным образом мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценивает назначенное наказание как справедливое, соответствующее требованиям уголовного закона и не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Суд, разрешая гражданские иски потерпевших, на основании ст.1064 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении их исковых требований. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении исков не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии в кассационном порядке путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья А.Н. Чернышёв