Решение № 7-243/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 7-243/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-243/2026


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 22 апреля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кушнир Елены Руслановны, действующей в интересах ООО «ЮрентБайк.ру», на постановление административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 18 июня 2025 года, решение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 февраля 2026 года, вынесенные в отношении ООО «ЮрентБайк.ру» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 18 июня 2025 года ООО «ЮрентБайк.ру» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 февраля 2026 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка территории Нижегородской области" (далее – Закон № 144-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные данным Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 12 Закона № 144-З на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.

В силу пункта 11 части 3 статьи 12 Закона № 144-З на территории Нижегородской области запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений, устройств и объектов, создающих препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов и (или) проезду автотранспорта и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования без согласования с органами местного самоуправления.

Согласно статье 3 Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 110-3 "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" к озелененным территориям относятся территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Исходя из положений пункта 1.10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272 (далее - Правила), элементами озеленения являются зеленые насаждения (древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); цветники и иные приспособления для выращивания зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 9.3 приведенных Правил запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

На озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе: размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств (пункт 5 части 3 статьи 9 Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 110-3 "Об охране озелененных территорий Нижегородской области").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 мая 2025 года в 17 часов 03 минуты, по адресу: <...> у дома № 6, ООО «ЮрентБайк.ру», в нарушении вышеприведённых требований разместило транспортное средство, а именно средство индивидуальной мобильности (электросамокат) «МТС ЮРЕНТ» с номером 600944, на озелененной территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению регионального и муниципального законодательства.

Из материала фотофиксации места правонарушения, с очевидностью следует, что транспортное средство (электросамокат) размещено на озелененной территории. Данный элемент благоустройства имеет ограничение в виде бортового камня, граничащем с твердым покрытием проезжей части дороги и тротуара, и являющегося самостоятельным элементом ландшафтной композиции, не предназначенного для движения и стоянки транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом принадлежность средства индивидуальной мобильности (электросамоката) «МТС ЮРЕНТ» с номером 600944, ООО «ЮрентБайк.ру» сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе письмом ООО «ЮрентБайк.ру».

Оснований для освобождения общества от административной ответственности, поскольку транспортное средство на озелененной территории фактически размещено иным лицом (арендатором электросамоката) не усматривается. Сессия аренды транспортного средства завершена 5 мая 2025 года в 19 часов 25 минут, нарушение зафиксировано в 17 часов 3 минуту 6 мая 2025 года.

В рассматриваемом случае существенное значение имеет, соглашение о соблюдении правил использования средств индивидуальной мобильности на территории города Нижнего Новгорода от 21 марта 2025 года, заключенное между Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «ЮрентБайк.ру» (л.д. 48-65).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.10 данного соглашения общество обязано размещать средства индивидуальной мобильности в границах мест размещения, определенных правовым актом администрации города Нижнего Новгорода; обеспечивать контроль за оставлением и возвратом их в места, определенные для их размещения; после окончания их использования, своими силами и средствами обеспечить перемещение средств индивидуальной мобильности в места размещения, определенные администрацией города Нижнего Новгорода, оставленных пользователями средств вне границ мест размещения; общество обязано обеспечить стоянку таким образом, чтобы они не наносили повреждения, порчу, ухудшение внешнего вида объектам уличной инфраструктуры.

Ссылки в жалобе на нормы законодательства, регулирующего порядок проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к обстоятельствам настоящего дела неприменимы.

Вопреки утверждению заявителя поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что муниципальными и региональными нормативными правовыми актами не запрещается размещать на озелененных территориях средства индивидуальной мобильности, поскольку они не являются автотранспортными средствами, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), средство индивидуальной мобильности - это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Определение понятия «автотранспортное средство» вышеуказанными нормативными правовыми актами не регулируется.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности их содержания (определения от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, от 19 октября 2010 года № 1401-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2057-О, от 28 сентября 2017 года № 1858-О и др.).

Всякое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике, однако оно не является настолько неопределенным, чтобы препятствовать единообразному пониманию и применению соответствующих законоположений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 570-О).

Диспозиция части 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в области благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, а именно на недопущение размещения транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках,

Принимая во внимание, что средство индивидуальной мобильности относится к транспортным средствам и охватывается содержанием диспозиции части 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оснований для освобождения общества от административной ответственности не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами коллегиального органа и суда первой инстанции, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции,

решил:

постановление административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 18 июня 2025 года, решение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 февраля 2026 года, вынесенные в отношении ООО «ЮрентБайк.ру» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кушнир Е.Р., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко