Приговор № 1-451/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-451/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 14 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Ениной Е.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крюковой А.Д., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-451/2023 УИД 63RS0038-01-2023-003536-79, в отношении

Баканова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <адрес>» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства (штраф оплачен). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-40 час., находясь у <адрес> по ул. республиканской <адрес>, увидев видеорегистратор марки «<адрес>» с радар - детектором на лобовом стекле припаркованной во дворе указанного дома автомашины «<адрес> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО6, решил похитить его и, с этой целью, в указанные дату и время, действуя умышленно, из корысти, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материально ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным твердым предметом ударил по стеклу на передней водительской двери автомашины, разбив его, после чего через образовавшееся отверстие в стекле просунул руку в салон автомашины «<адрес>», государственный регистрационный знак № регион и забрал с лобового стекла видеорегистратор марки «<адрес>» с радар - детектором, серийный №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО6, таким образом, похитив чужое имущество, с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно, изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, относительно инкриминируемого подсудимому квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая требования приведенной выше нормы закона, принимая во внимание, что в предъявленном подсудимому обвинении и в обвинительном заключении при описании инкриминируемых ФИО1 деяний не указано о том, что материальный ущерб, причиненный ФИО6 является значительным, то есть данный конструктивный признак подсудимому фактически не вменен, в связи с чем суд исключает указанный диспозитивный признак.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ исключение из обвинения квалифицирующего признака не дает оснований для признания за подсудимым права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

При этом, рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд возможности исключить из обвинения указанную квалификацию действий подсудимого, поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение подсудимого не ухудшается а также в связи с тем, что данный факт является очевидным, усматривается из фабулы обвинения, и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 75,77).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя показаний, в том числе в части способа хищения имущества, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и бабушке – пенсионерке, с которыми подсудимый проживает совместно, принесение извинений потерпевшему, которые последним были приняты, удовлетворительную характеристику по месту жительства, намерение встать на путь исправления.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

В связи с наличием у ФИО1 не погашенной в установленном законом порядке судимости, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в силу чего, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе добровольную выдачу похищенного имущества и возмещение ущерба, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств – видеорегистратора марки «<адрес>» с радар - детектором, серийный №, переданных потерпевшему ФИО6, суд определяет в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив их законному владельцу – ФИО6

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: видеорегистратор марки «<адрес>» с радар - детектором, серийный №, переданные потерпевшему ФИО6, – оставить ему же.

Осужденного ФИО1 от уплаты в доход Федерального бюджета процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух