Апелляционное постановление № 22-144/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 22-144/2019

Судья Никитина Н.А. Дело №22-144/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

при секретаре Ошуевой Л.Г.,

с участием прокурора Леонтьевой А.В.,

защитника – адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей ордер <№> и удостоверение <№>,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <...>, судимый:

- 21 сентября 2012 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 28 ноября 2012 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 20 марта 2014 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2017 года) по п. «а» 4.1 ст.213, п. «а» ч.1 ст.213, ч.4 ст.223, 4.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- 11 января 2017 года Горномарийским районным судом РМЭ (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2017 года) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2018 года лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 24 дня, освобожденный 23 октября 2018 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2017 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей О. значительного ущерба на сумму 5 750 рублей.

Преступление совершено 24 октября 2018 года в <адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости, смягчить срок наказания, мотивируя тем, что суд не учел, что у него <...>, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, раскаяния в содеянном, признания вины, <...> и не принял во внимание доводы его и защитника.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Егорова Ю.А. просит оставить приговор без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции адвокат Рахматуллина Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Леонтьева А.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Квалифицируя действия осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции требования закона соблюдены.

Вопреки доводам осужденного при назначении ФИО1 наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учел: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, признание вины, <...>.

Вопреки доводам осужденного оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Согласно представленной в суд апелляционной инстанции информации <...>.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, при наличии в его действиях отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, в соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции привел в приговоре мотивы принятого решения о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

По своему виду назначенное ФИО1 наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно. Оснований для смягчения срока наказания, как об этом просит осужденный в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.