Решение № 2-993/2018 2-993/2018~М-871/2018 М-871/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-993/2018

Дело №2-993/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 20 июня 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

При секретаре – Скороход А.А.,

Лиц, участвующих в деле: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО4,

установил:

истцы Отдел судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивировав свои требования тем, что в отделе судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство №, возбужденное 21.05.2014 года в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе исполнительных действий установлено, что единственным недвижимым имуществом должника ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, является земельный участок площадью 1,2000 га для ведения ЛПХ, расположенный на территории <адрес>. В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству и реализации судебного решения истцы просят обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

Истец представитель Отдела судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1,2000 га для ведения ЛПХ, расположенный на территории <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данный земельный участок является для него единственным источником доходов. Просил в иске отказать, предоставив ему дополнительное время для погашения задолженности по алиментам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик имеет иной доход достаточный для ежемесячной выплаты алиментов, а также для погашения имеющейся задолженности. Считает, что непризнание исковых требований – это желание уйти в очередной раз от материальной ответственности перед ребенком.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, выслушав мнение сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 237, 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП о г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, по которому должником является ФИО2, взыскателем – ФИО4, по выплатам алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 10.03.2010 года до совершеннолетия ребенка (л.д.8).

Решением Джанкойского районного суда по делу № 2-2551/16 от 20.12.2016 года установленный решением Джанкойского горрайонного суда от 27.05.2010 года размер алиментов с <данные изъяты> части заработка ежемесячно изменен на <данные изъяты> величину прожиточного минимума для детей по Республике Крым с 24.01.2017 года до совершеннолетия ребенка (л.д.6-7).

Согласно постановления об индексации размера алиментов (задолженности) от 01.06.2018 года, за должником ФИО2 по исполнительному производству № образовалась задолженность по алиментам на общую сумму в размере 345 850,24 руб. (л.д.9).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено следующее имущество должника: земельный участок для ведения ЛПХ площадью 1,2000 га, расположенный на территории <адрес>, кадастровый номер: №, согласно копии государственного акта на право собственности (л.д.13) и сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д.14-15).

Судебным приставом-исполнителем 05.05.2015 года вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок (л.д.16).

В силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для исполнения всех лиц. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основными задачами исполнительного производства признается правильное и своевременное исполнение судебных актов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из обстоятельств дела следует, что решение суда не исполняется, имеется задолженность.

В силу норм ч.ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что иного имущества, на которое в целях исполнения обязательств должника перед взыскателем может быть обращено взыскание, не имеется.

Поступившие возражения от ответчика относительно использования спорного земельного участка в качестве единственного источника дохода суд рассматривает критически, поскольку подтверждений тому не предоставлено: ответчик не оформлен, как индивидуальный предприниматель, договоры купли-продажи сельской продукции отсутствуют.

При этом ответчиком не приведено иных доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика так же не представлено.

Доводы стороны ответчика, касающиеся добросовестности выплаты, как алиментов, так и задолженности по алиментам по мере поступления денежных средств, признаются судом необоснованными, поскольку противоречат собранными доказательствами по делу, а именно помесячному расчету задолженности по выплатам по алиментам с марта 2014 года по март 2018 года, где прослеживается незначительная выплата ФИО2 суммы взысканных алиментов: в 2014 году – 300 рублей, в 2015 году – 300 рублей, в 2016 году – 24966, 79 рублей, из которых, как пояснено истцом и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, 11051,25 рублей выплачена после реализации собственности должника – персонального компьютера, в 2017 году – 25800 рублей, из которых 15300 рублей перечислено бухгалтерией предприятия, где недолго проработал ответчик, в 2018 году – 3500 рублей.

Также, ФИО2 в судебном заседании предоставлены кассовые чеки о перечислении взыскателю алиментов в размере 1800 рублей за декабрь 2017 года, 2800 рублей – май 2018 года и 900 рублей – июнь 2018 года.

Однако, указанные выплаты являются не систематическими и не существенными, вследствие чего, ответчик был дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.37-38, 39-40). Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Помимо этого, приговором мирового судьи судебного участка №36 Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (л.д.41-42). Приговор не обжалован и вступил в законную силу.

При рассмотрении, как административных правонарушений, так и уголовного дела, ФИО2 была признана виновность в совершении противоправных деяний и указывалось, что в силу тяжелого материального положения не имеет финансовой возможности выплачивать алименты в полном объеме.

Вопрос об использовании земельного участка как единственного источника заработка, ответчиком не упоминалось.

Вместе с тем, решением Джанкойского районного суда от 20.12.2016 года удовлетворены требования ФИО2, считавшего, что размер взысканных алиментов (1/4) составляет более 8000 руб., что при отсутствии постоянного места работы, является для него затруднительным для оплаты таковых, поэтому судом изменен установленный ранее размер алиментов и с 24.01.2017 года размер, подлежащий взысканию с ответчика составляет ? величины прожиточного минимума на детей по Республике Крым (что на день вынесения решения составляет 5119 рублей), то есть почти в два раза меньше, чем начислялось по предыдущему решению суда.

Тем не менее, при наличии удовлетворённых требований ответчика, последним не производится оплата алиментов в том размере, на какой он претендовал при подаче иска об изменении размера алиментов, что свидетельствует о недобросовестном отношении к исполнению не только своих родительских обязанностей, но и решения суда.

Кроме того, как следует из сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2018 года, основанием регистрации за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок явилось постановление о проведении госрегистрации права собственности на имущество должника от 24.05.2018 года, выданного ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по РК (л.д.14-оборот).

В свою очередь, доводы ФИО2 о нахождении на иждивении второй супруги и малолетнего ребенка не признаются судом, как оправдание для неоплаты алиментов на содержание первого ребенка и не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к заключению, что ответчиком фактически не использовался и не используется земельный участок в целях получения доходов, а нежелание регистрировать свою право собственность на землю и непризнание исковых требований является способом затянуть процесс исполнения решения суда и, тем самым, уйти от материальной ответственности.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, а потому суд находит возможным обратить взыскание на указанное истцом имущество в целях исполнения обязательств должника

С ответчика ФИО2 на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истец был освобожден в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб., исчисленная согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования Отдела судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок (для ведения ЛПХ) площадью 1,2000 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 21.06.2018 года.