Постановление № 5-90/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-90/2020

Дело № 5-90/2020 74RS0029-01-2020-000801-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 15.05.2020

Мотивированное постановление составлено 18.05.2020

18 мая 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Конюховой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес>

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2020 года в 14 час. 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством трамвай КТМ71-62302 государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в нарушение п.п. 10.1,1.5 ПДД РФ неправильно выбрала скорость движения, в районе нерегулируемого пешеходного перехода выполнила экстренное торможение, в результате чего в салоне трамвая произошло падение пассажира П.В.Ф. П.В.Ф.. причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласилась, вину в совершении правонарушения признала. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что 06.02.2020 управляла трамваем, двигалась по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе неожиданно появился велосипедист. С целью остановки, чтобы пропустить велосипедиста, стала резко тормозить, из-за чего в салоне трамвая упала женщина - пассажир. В содеянном раскаивается. Также пояснила, что потерпевшей принесла свои извинения.

Потерпевшая П.В.Ф.. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайства, заявления не представила.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся указанных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не просивших об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения, кроме признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 17.03.2030, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

- справка по дорожно-транспортному происшествию 06.02.2020, в которой указаны обстоятельства ДТП;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.02.2020;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 06.02.2020;

- схема места совершения административного правонарушения;

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.02.2020;

- письменные объяснения П.В.Ф. от 25.02.2020, ФИО1 (ФИО2) от 06.02.2020, К.Н.Н. от 16.03.2020, данных инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

-видеозапись, которая обозревалась при рассмотрении дела;

- заключение эксперта № от 11.03.2020, согласно которому у П.В.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место <данные изъяты>. Данное повреждение возникло от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и могло образоваться в результате конкретного ДТП. Данное повреждение повлекло кратковременное расстройство ( менее 21 дня), расценивается как причинившее легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194Н от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В материалах дела также имеются свидетельство о заключении брака, копия паспорта, из которых следует, что ФИО1 ранее имела фамилию ФИО2, сменила фамилию в связи с регистрацией брака.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 при управлении трамваем следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ей контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость движения трамвая не обеспечивала ФИО1 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а именно для выполнения п.14.1ПДД без причинения вреда пассажирам.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью П.В.Ф.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания. Судья принимает во внимание, что ФИО1 работает водителем в МП «Маггортранс», а также наличие у нее <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным назначить наказание в виде <данные изъяты>.

Необходимость и основания назначения более строго наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова