Апелляционное постановление № 22-472/2025 от 18 августа 2025 г.

ФИО2 №22-472/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 19 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

защитника, адвоката Барсукова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника, адвоката Барсукова В.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления защитника, адвоката Барсукова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Симакова Ю.П., полагавшего приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2025 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

1. <дата> Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

2. <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

3. <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4. <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

5. <дата> Чемальским районным судом Республики Алтай, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, по ч.1 ст.160, ч.1 ст.112, п.«а» ч.3 ст.158, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с приговорами Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> и <дата>) к 4 годам лишения свободы, <дата> постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 23 дня;

6. <дата> Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <дата>,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложены на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе защитник, адвокат Барсуков В.А. просит приговор изменить в части взыскания процессуальных издержек, полностью освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на его имущественную несостоятельность, поскольку ФИО1 не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жданов А.Е. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, не оспариваются сторонами, и подтверждаются признательными показаниями осужденного, данными в ходе предварительного расследования в статусе подозреваемого, которые в достаточной степени приведены судом в приговоре, обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и объективно подтверждаются показаниями ФИО7, ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколом выемки от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата> и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного ФИО1 верную юридическую оценку по ч.2 ст.314.1 УК РФ, которая никем не оспаривается.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части взыскания процессуальных издержек с осужденного ввиду следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции по назначению суда защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Барсуков В.А.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 45782 рубля 80 копеек, не учел, что часть судебных заседаний по существу не были проведены и отложены по обстоятельствам, не зависящим от осужденного ФИО1(11.09.2024 года, 02.10.2024 года, 15.10.2024 года, 17.10.2024 года, 27.11.202024 года, 18.12.2024 года, 13.01.2025 года, 29.01.2025 года, 03.02.2025 года, 21.02.2025 года, 25.04.2025 года).

Вместе с тем, по смыслу уголовно-процессуального закона процессуальные издержки, возникшие в связи с явкой защитника в судебное заседание, фактически не состоявшееся и отложенное по причинам, не зависящим от осужденного, подлежат возмещению за счет федерального бюджета без последующего их взыскания с осужденного.

Таким образом, юридическая помощь осужденному в эти дни адвокатом Барсуковым В.А. фактически не оказывалась и предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в данной части, у суда не имелось. С учетом изложенного сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, следует снизить до 19 258 рублей 40 копеек.

При этом оснований для полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

В соответствии с ч.4, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Осужденный от услуг адвоката не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья может работать, инвалидности не имеет. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного не установлено. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие работы у осужденного, вопреки доводам жалобы, не является безусловным основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Доказательств тому, что взыскание процессуальных издержек негативно отразиться на благополучии детей, не представлено.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить размер взысканных с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек до 19 258 рублей 40 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина