Приговор № 1-392/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-392/2024

УИД 35RS0010-01-2024-001519-85

производство № 1-392/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи Бобылевой Л.В. и секретарем Игнатьевой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников прокурора г. Вологда Александрова К.Д. и ФИО8; заместителя прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н.; помощников прокурора г. Вологды - Щеблыкиной Е.М., ФИО9 и ФИО10,

подсудимых – ФИО11 и ФИО12,

защитников подсудимого ФИО11 – адвокатов: Дорогина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 20 марта 2024 года; Шапина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21 февраля 2024 года,

защитников подсудимого ФИО12 – адвокатов: Елсакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06 марта 2024 года; адвоката Лучкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 мая 2024 года; Черновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 02 июля 2024 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 29 апреля 2015 года Череповецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы,

- 09 сентября 2015 года Тотемским районным судом Вологодской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 29 апреля 2015 года) к 06 годам 01 месяцу лишения свободы. 28 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания,

- 19 декабря 2022 года Тотемским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 09 месяцев. Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 03 августа 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 04 месяца в исправительную колонию строгого режима. 06 марта 2024 года освобожден по отбытию наказания,

- 18 апреля 2024 года Тотемским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан – 07 ноября 2023 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – 09 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого:

- 09 ноября 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07 июля 2023 года освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан – 07 ноября 2023 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – 09 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 и ФИО12 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ФИО11 и ФИО12 в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2023 года около 02 часов 40 минут ФИО11 и ФИО12 находились в подъезде <адрес>. Тогда же у ФИО11 и ФИО12 возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, для реализации которого они вступили в предварительный сговор. Реализуя этот свой преступный умысел, 17 сентября 2023 года в период времени с 02 часов 51 минуты по 03 часа 02 минуты ФИО12, находясь на лестничной площадке 5 этажа в указанном выше подъезде и в непосредственной близости от ФИО1, применил к последнему насилие, не опасное для его жизни и здоровья: нанёс один удар рукой в спину потерпевшего. Продолжая свои преступные действия, ФИО12 и ФИО11 нанесли по голове и туловищу ФИО1 не менее трех ударов руками и ногами каждый, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, при этом, высказали в адрес ФИО1 требования о немедленной передачи им ценного имущества. В свою очередь ФИО1, осознавая над собой физическое превосходство ФИО12 и ФИО11, опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны последних, передал ФИО12 и ФИО11 сотовый телефон марки «Redmi A2+» стоимостью 5 000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей и денежные средства на общую сумму 300 рублей. После этого ФИО12 и ФИО11 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей. Кроме того, своими преступными действиями ФИО12 и ФИО11 причинили потерпевшему ФИО1 физическую боль, а также <данные изъяты>, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично и показал, что 16 сентября 2023 года в вечернее время он и ФИО12 находились в кафе «Изумруд», расположенным на <адрес>, где к ним обратился администратор кафе, который попросил вывести потерпевшего ФИО1 из кафе на улицу, поскольку последний находился в алкогольном опьянении и выражался грубой нецензурной бранью. После того как он и ФИО1 вышли на улицу, то к ним вышел ФИО12 Находясь на улице, ФИО12 нанёс удар кулаком в лицо ФИО1, так как последний кричал на ФИО12 Спустя какое-то время, когда он и ФИО12 находились у кафе «Изумруд», ФИО1 подошел к ним и они помирились. Далее он и ФИО12 предложили ФИО1 пойти к ним домой по адресу: <адрес>, с целью выпить спиртного, на что ФИО1 согласился. По пути к ним домой ФИО1 продолжал кричать и оскорблять его и ФИО12 Находясь в подъезде № дома, в котором он и ФИО12 проживают, они поднялись на лифте на 4 этаж, после чего они вышли из лифта. Далее ФИО12 толкнул ФИО1 и последний упал. После этого он и ФИО12 подошли к ФИО1 и нанесли ему каждый по 2-3 удара ногами по туловищу. Во время нанесения ударов ФИО1 показал ему и ФИО12 сотовый телефон марки «Redmi». При этом ФИО1 сказал, что они могут взять у него этот телефон. Далее ФИО12 взял сотовый телефон у ФИО1 В тот момент, когда он поднимал ФИО1, последний съехал и с него (ФИО1) снялась куртка, которую он забрал себе. 17 сентября 2023 года в утреннее время сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, он и ФИО12 сдали за 2 000 рублей в магазин «Купи-продай». Деньги, вырученные от продажи сотового телефона, он и ФИО12 потратили на продукты питания. В преступный сговор он с ФИО12 не вступал. Никаких требований в адрес потерпевшего он и ФИО12 не высказывали. Он и ФИО12 имущество у ФИО1 не похищали. Он признает свою вину в том, что нанёс телесные повреждения ФИО1 Телесные повреждения он нанёс ФИО1 из-за того, что последний кричал на него и ФИО12, а также оскорблял их грубой нецензурной бранью. В содеянном он раскаивается.

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО11, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 07 ноября 2023 года ФИО11 показал, что, когда он, ФИО12 и мужчина зашли в подъезд дома, в котором он и ФИО12 проживали, то он и ФИО12 решили избить мужчину с целью отобрать имущество, о чем они предварительно договорились между собой в подъезде. Когда они поднялись на лифте на 5 или 6 этаж, они вышли из лифта и направились на лестничную площадку, где он и ФИО12 стали наносить удары мужчине, били его ногами и руками по лицу и телу, при этом требовали отдать им его вещи. Тогда мужчина снял свою куртку и отдал её вместе со своим сотовым телефоном им. Он понимал и осознавал, что совершает противоправное деяние, а именно хищение чужого имущества (т. 1, л. д. 80 – 82).

Допрошенный в качестве обвиняемого 05 декабря 2023 года ФИО11 показал, что, когда они зашли и поднялись на лифте, мужчина продолжал оскорблять ФИО12 и тот нанёс ему один удар кулаком, возможно в область лица. От удара мужчина упал на пол, но сразу же поднялся. Затем он нанес мужчине удар кулаком в область лица. Мужчина снова упал на пол. Затем он и ФИО12 нанесли мужчине ещё по два удара каждый, руками или ногами. В момент нанесения ударов у мужчины выпал мобильный телефон, который подобрал ФИО12 Возможно мужчина сам отдал ФИО12 мобильный телефон. Затем мужчина снова начал подниматься, и он решил ему помочь. Когда он поднимал мужчину, то с последнего слетела куртка, которая оказалась у него в руках. Забрав куртку и телефон, он и ФИО12 ушли. Предварительного сговора на хищение имущества у него с ФИО12 не было (т. 1, л. д. 235 – 237).

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО12 14 декабря 2023 года обвиняемый ФИО11 показал, что, выйдя из лифта на лестничную площадку ФИО12 нанёс удар рукой мужчине в область корпуса. Мужчина от удара упал на пол. Затем он подошел к мужчине и нанёс ему два или три удара в область лица и корпуса, после чего он отошел от мужчины. Далее к мужчине подошел ФИО12, который нанёс мужчине еще один удар правой рукой в область корпуса. Затем он решил поднять мужчину с пола. Когда он подошел к мужчине, то рядом с последним лежал телефон. Мужчина сказал им: «Заберите телефон, только не бейте!». Он взял телефон в руку и передал его ФИО12 Когда он стал поднимать мужчину, то у мужчины слетела с тела куртка и осталась у него в руках. Мужчина также сказал ему, что он может её забрать, чтобы они его не били. Требований о передаче имущества он и ФИО12 не выдвигали (т. 2, л. д. 31 - 35).

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично и показал, что 16 сентября 2023 года в вечернее время он и ФИО11 находились в кафе «Изумруд», где к ним обратился администратор кафе, который попросил его и ФИО11 вывести ФИО1 на улицу, поскольку последний вел себя слишком шумно, а также высказывал свои недовольства. ФИО11 вывел ФИО1 на улицу. После этого, примерно через 5 минут, он также вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, то потерпевший начал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью и размахивать руками, в связи с чем, он ударил ФИО1 рукой в область лица. Впоследствии он, ФИО12 и ФИО1 договорились пойти к ним домой на <адрес> и продолжить отдых. По пути к ним домой ФИО1 вновь стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Когда они подошли к дому, в котором он и ФИО12 проживают, то вызвали лифт, который остановился между 4 и 5 этажами. После того, как они вышли из лифта, он ударил рукой ФИО1 в спину, после чего последний быстрым шагом спустился с лестницы и упёрся о стену. Далее он подошел к ФИО1 и ударил его ногой в область ребер с правой стороны. По лицу ФИО1 он удары не наносил. Сотовый телефон потерпевший сам ему передал. Умысла похищать телефон у ФИО1 у него не было. После того, как ФИО1 передал ему сотовый телефон ФИО11 нанёс потерпевшему 2-3 удара ногой по корпусу. Он никаких требований о передаче имущества в адрес потерпевшего не высказывал. Как куртка ФИО1 оказалась у ФИО11 он не видел. Сотовый телефон потерпевшего он и ФИО11 сдали в ломбард «Купи-Продай». Вырученные от продажи сотового телефона денежные средства он и ФИО11 потратили на продукты питания. Телесные повреждения он нанёс потерпевшему, поскольку последний высказал в его адрес оскорбления. В содеянном он раскаивается.

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО12, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 07 ноября 2023 года ФИО12 показал, что, выйдя из лифта мужчина шел впереди, а он с ФИО11 договорились, что с применением физической силы отберут у него имущество. Когда они все вместе поднялись по лестнице между четвертым и пятым этажами, он вместе с ФИО11 начал наносить удары руками и ногами по различным частям тела мужчине, при этом он и ФИО11 высказывали требования отдать все находящееся при мужчине имущество. Далее он забрал у мужчины телефон марки «Редми» в чехле, а ФИО11 забрал куртку, которую в дальнейшем передал ему на улице. Он понимал и осознавал, что совершил противоправное деяние (т. 1, л. д. 100 - 103).

При допросе в качестве обвиняемого 15 ноября 2023 года ФИО12 показал, что свою вину в совершении преступления он признает частично. Он не признает свою вину в том, что у него с ФИО11 был предварительный сговор. Изначально конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями со стороны потерпевшего. Имущество у потерпевшего он и ФИО11 забрали вместе, однако, предварительной договоренности у них на грабеж не было. Телефон он взял у потерпевшего сам, а куртку ему на улице после случившегося передал ФИО11 (т. 1, л. д. 193 - 195).

При допросах в качестве обвиняемого 05 декабря 2023 года и 22 декабря 2023 года, а также при проведении очных ставок с обвиняемым ФИО11 14 декабря 2023 года и с потерпевшим ФИО1 21 декабря 2023 года ФИО12 показал, что на почве личных неприязненных отношений он нанёс мужчине один удар сзади по корпусу. Больше ударов мужчине он не наносил и требований о передаче имущества он не выдвигал. Мужчина сам передал ему свой телефон, чтобы его не били (т. 1, л. д. 245 – 247, т. 2, л. д. 31 – 35, л. д. 40 – 45, л. д. 121 - 123).

Несмотря на частичное признание подсудимыми ФИО11 и ФИО12 своей вины в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, их виновность в совершении этого преступления в судебном следствии полностью доказана, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебной экспертизы, а также другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- Сообщениями о преступлении от 17 сентября 2023 года о том, что двое мужчин нанесли телесные повреждения ФИО1 и похитили у него имущество (т. 1, л. д. 8, л. д. 9);

- Заявлением ФИО1 от 17 сентября 2023 года в котором он просит оказать помощь в розыске лиц, которые его избили и похитили имущество (т. 1, л. д. 10);

- Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года – подъезда <адрес>, находясь в котором ФИО12 и ФИО11 совершили преступление в отношении ФИО1 (т. 1, л. д. 16 - 24);

- Ответом на запрос, полученным из БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» им. Турупанова Н.Л., согласно которому представлены две карты вызова № от 17 сентября 2023 года и № от 17 сентября 2023 года на имя ФИО1, из которых следует, что у последнего обнаружены <данные изъяты> (т. 1, л. д. 205 - 207);

- Справкой БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» от 17 сентября 2023 года, согласно которой у ФИО1 обнаружена <данные изъяты> (т. 1, л. д. 12);

- Справкой ИП ФИО2, согласно которой 17 сентября 2023 года организация «КУПИ-ПРОДАЙ» приобрела у ФИО12 сотовый телефон марки «Redmi A2+» путем заключения договора купли-продажи № № (т. 1, л. д. 215);

- Фотографиями коробки от похищенного сотового телефона, товарных чеков на похищенные чехол и сотовый телефон (т. 1, л. д. 151 – 154), которые осмотрены (т. 2, л. д. 15 - 16), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 17);

- Ответом на запрос, полученным из ООО «БАЗА.НЭТ», согласно которому предоставлен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде <адрес> за период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 20 минут 17 сентября 2023 года (т. 1, л. д. 46), который осмотрен и установлена причастность ФИО12 и ФИО11 к совершению преступления (т. 1, л. д. 228 – 234, л. д. 238 - 244), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 17);

- Протоколом выемки от 08 ноября 2023 года, в ходе которого ФИО12 добровольно выдал мужскую куртку с надписью на груди «SANI» (т. 1, л. д. 117 - 121), которая осмотрена (т. 1, л. д. 155 - 160), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 161), после чего выдана на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т. 1, л. д. 162 - 163);

- Протоколом выемки от 10 декабря 2023 года и актом изъятия от 19 сентября 2023 года, в ходе которых изъята копия договора купли-продажи № № от 17 сентября 2023 года (т. 1, л. д. 42, т. 2, л. д. 12 – 14), которая осмотрена и установлено, что похищенный сотовый телефон марки «Redmi A2+» ФИО12 продал ИП ФИО2 за 2 000 рублей (т. 2, л. д. 15 – 16), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 17);

- Заключением эксперта № от 14 декабря 2023 года, согласно которому: «У ФИО1 обнаружены <данные изъяты> (т. 1, л. д. 252 - 255);

- Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 17 сентября 2023 года в ночное время он находился в баре «Изумруд», расположенном на <адрес>. Находясь у этого бара, он встретил подсудимых – ФИО12 и ФИО11, с которыми он разговорился. В ходе разговора ФИО11 и ФИО12 пригласили его к себе домой в гости, на что он согласился. Он, ФИО11 и ФИО12 пошли в соседний дом в новостройки. Когда они зашли в дом и подошли к лифту, его ударили в спину рукой. От этого удара он ударился лбом обо что-то и упал на пол. Далее ему нанесли 2-3 удара ногами по телу в область ребер. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. В момент нанесения ударов никаких требований в его адрес не высказывалось. Чтобы это все прекратилось и его не били он предложил подсудимым свой сотовый телефон. Подсудимым он передал свой сотовый телефон марки «Редми А2» в чехле-книжке. Сотовый телефон он оценивает в 5 000 рублей, а чехол-книжку он оценивает в 500 рублей. Также по просьбе подсудимых он снял куртку, которая для него материальной ценности не представляет, и передал её им. Денежные средства на общую сумму 300 рублей у него находились в джинсах и похищены не были. Исковых требований он не имеет и на назначении строгого наказания подсудимым он не настаивает.

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах 09 ноября 2023 года и 13 декабря 2023 года, а также при проведении очных ставок с ФИО12 и ФИО11 21 декабря 2023 года, потерпевший ФИО1 показал, что в ночь с 16 на 17 сентября 2023 года он находился в баре «Изумруд», расположенным на <адрес>. На улице у бара «Изумруд» к нему подошли двое молодых людей, которые пригласили его к себе в квартиру, для распития алкоголя, на что он согласился. Он и молодые люди пошли в дом, расположенный на <адрес>, недалеко от бара «Изумруд». Зайдя в подъезд дома, они поехали на лифте. Выйдя из лифта, он шел первым, а молодые люди шли за ним. Далее он почувствовал толчок или удар в спину, от которого он ударился головой обо что-то и упал на пол. Затем молодые люди нанесли ему не менее 6 ударов руками и ногами по всему телу. При нанесении ударов молодые люди высказывали в его адрес требования отдать телефон и снять куртку. Он согласился на эти требования, так как нанесённые удары причиняли ему сильную физическую боль, и он хотел, чтобы все это прекратилось. Из куртки он достал сотовый телефон и передал его молодым людям. Также он передал молодым людям свою куртку. У него похитили сотовый телефон марки «Redmi А2», который он оценивает в 5 000 рублей, в чехле-книжке, который он оценивает в 500 рублей, а также у него были похищены денежные средства на общую сумму 300 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей (т. 1 л. д. 144 – 146, т. 2, л. д. 29 – 30, л. д. 40 – 45, л. д. 46 - 50);

- Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она работает менеджером-товароведом у ИП ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. 17 сентября 2023 года она находилась на работе. В этот день она приняла от ФИО12 сотовый телефон марки «Redmi»;

- Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он проходит службу во 2 отделе СУ УМВД России по г. Вологде в должности следователя. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО11 и ФИО12 По данному уголовному делу он допрашивал потерпевшего ФИО1, а также он проводил очные ставки с участием последнего. Перед началом проведения следственных действий он разъяснял участникам их права. В протоколах показания ФИО1 были записаны с его (ФИО1) слов. Показания потерпевший давал добровольно и давления на него не оказывалось. По окончании проведения следственных действий участники знакомились с протоколами и никаких замечаний на протоколы от них не поступало;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 17 сентября 2023 года около 03 часов 30 минут он гулял в районе <адрес> и направлялся в сторону ДК «ПЗ». 17 сентября 2023 года около 04 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> он увидел мужчину (впоследствии им оказался ФИО1), к которому он подошел и увидел у него следы крови на лице и одежде. ФИО1 пояснил, что его избили какие-то мужчины и забрали его вещи (т. 1, л. д. 202 - 203);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что с 2022 года он проходит службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области в должности старшего экипажа. 16 сентября 2023 года он заступил на дежурство в составе наряда по охране общественного порядка. 17 сентября 2023 года около 02 часов 00 минут поступил сигнал о драке в кафе «Изумруд», расположенном по адресу: <адрес>. По прибытии на место у входа в кафе был обнаружен мужчина (впоследствии им оказался ФИО1), который находился в состоянии алкогольного опьянения и <данные изъяты>. ФИО1 была вызвана скорая помощь. После того как ФИО1 оказали медицинскую помощь, он и его напарник уехали на следующий вызов. 17 сентября 2023 года ближе к утру ему стало известно, что примерно через час после их отъезда, ФИО1 ограбили. Когда он приехал на вызов, ФИО1 имел при себе куртку, а также телефон, с которого пытался вызвать такси (т. 1, л. д. 210 - 213);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Вологде. В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, им проводилась отработка ближайших к месту совершения скупок и ломбардов на предмет сдачи похищенного имущества, а именно мобильного телефона марки «Redmi». С целью поиска мобильного телефона были направлены запросы в скупки и ломбарды г. Вологды. Из скупки «Купи-продай», расположенной по адресу: <адрес>, был получен ответ о том, что мобильный телефон марки «Redmi» с идентичным IMEI номером похищенного у ФИО1 телефона был сдан на паспорт гражданина ФИО12 В ходе работы по материалу проверки была изъята копия договора купли-продажи № № от 17 сентября 2023 года. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено наличие камер видеонаблюдения, установленных во дворе домов №№ по <адрес>. По запросу на DVD-R диске были получены записи с камер видеонаблюдения указанных выше домов за 17 сентября 2023 года. На видеозаписях изображено, как трое мужчин, один из которых ФИО1, проходят во двор домов №№, № по <адрес>, затем они проходят в подъезд и поднимаются на 5 этаж. Через некоторое время двое мужчин выходят из лифта, один из мужчин держит в руках куртку ФИО1 Через 3 минуты ФИО1 спускается на лифте на 1 этаж, на лице и одежде ФИО1 имеются пятна красно-бурого цвета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления ФИО11 и ФИО12, которые 07 ноября 2023 года были задержаны и доставлены в ОП № 2 УМВД России по г. Вологде (т. 2 л. д. 8 - 10).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО11 и ФИО12 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации при проведении следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия суд не усматривает.

В связи с этими обстоятельствами, к утверждениям подсудимого ФИО12 о неправильном ведении предварительного следствия по уголовному делу, суд относится критически.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, а также показания подсудимых ФИО11 и ФИО12, которые были даны ими в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, которые были даны последними при их допросах в ходе предварительного следствия, а именно потерпевшим ФИО1 – 09 ноября 2023 года, 13 декабря 2023 года и 21 декабря 2023 года, а ФИО12 и ФИО11 при допросах в качестве подозреваемых 07 ноября 2023 года, поскольку они являются более полными, точными и последовательными, были даны через небольшой промежуток времени после совершения преступления и полностью согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами уголовного дела. При этом суд отмечает, что потерпевший ФИО1 в ходе предварительного расследования допрашивался неоднократно. Оснований подвергать сомнению достоверность этих показаний суд не усматривает. Сведений, свидетельствующих о возможности оговора ФИО12 и ФИО11 потерпевшим ФИО1, при даче указанных выше показаний в ходе предварительного следствия, как и об его заинтересованности в осуждении подсудимых не установлено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд признает протоколы допросов потерпевшего ФИО1 от 09 ноября 2023 года и 13 декабря 2023 года (т. 1, л. д. 144 – 146, т. 2, л. д. 29 - 30), два протокола очных ставок, проведенных между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО11, между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО12 от 21 декабря 2023 года (т. 2, л. д. 40 – 45, л. д. 46 - 50), а также протокол допроса подозреваемого ФИО11 от 07 ноября 2023 года (т. 1, л. д. 80 - 82) и протокол допроса подозреваемого ФИО12 от 07 ноября 2023 года (т. 1, л. д. 100 - 103), допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений требований норм УПК РФ при производстве этих следственных действий судом не установлено. При этом суд учитывает, что при проведении допросов и очных ставок, с участием указанных выше лиц, уполномоченными должностными лицами им были разъяснены их права и обязанности, ФИО11 и ФИО12 давали показания при участии защитников - адвокатов, в данных протоколах ФИО1, ФИО11 и ФИО12 расписались, каких-либо замечаний от них не поступило. В связи с этими обстоятельствами, доводы подсудимых ФИО11 и ФИО12, а также потерпевшего ФИО1 о том, что следователь не верно записал их показания, свои допросы они не читали и не знакомились с ними, при проведении следственных действий с участием ФИО12 на него со стороны сотрудников полиции оказывалось давление, суд находит несостоятельными, неубедительными и не нашедшими своего объективного подтверждения.

Такую позицию потерпевшего ФИО1, связанную со сменой показаний в суде, суд расценивает, как желание последнего помочь подсудимым ФИО11 и ФИО12 избежать уголовной ответственности.

К утверждениям сторон защиты о том, что в действиях подсудимых ФИО11 и ФИО12 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал в целом последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного ФИО11 и ФИО12 преступления, всегда с категоричностью изобличал последних в его совершении. Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ФИО11 и ФИО12 нанесли ему телесные повреждения и во время их нанесения потребовали от него передать им сотовый телефон и куртку. Он, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, и с целью прекращения совершения в отношении него противоправных действий передал подсудимым принадлежащее ему имущество. При этом суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО1 объективно подтверждаются показаниями самих ФИО11 и ФИО12, которые были даны последними в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 07 ноября 2023 года, из которых следует, что они с целью отобрать имущество у ФИО1 решили его избить. Далее они нанесли удары руками и ногами по лицу и телу потерпевшего, при этом они требовали от ФИО1 отдать им его вещи. Тогда ФИО1 снял свою куртку и отдал им её вместе со своим сотовым телефоном. Они понимали и осознавали, что совершают противоправное деяние, а именно хищение чужого имущества.

Сопоставляя между собой и анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер действий, совершенных подсудимыми ФИО11 и ФИО12, достоверно и бесспорно свидетельствуют о наличии направленности умысла последних на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Такую позицию подсудимых ФИО11 и ФИО12 суд расценивает как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела и исследовав собранные органом предварительного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО11 и ФИО12 по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Такая квалификация действий подсудимых является правильной, поскольку установлено, что они во время нанесения телесных повреждений ФИО1, что явилось способом подавления воли последнего к сопротивлению при совершении преступления, высказали требования о передаче им имущества и открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, в связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак преступления «С применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное подтверждение. Одновременно с этим, суд пришел к выводу, что, совершая открытое хищение чужого имущества, ФИО11 и ФИО12 действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились на совершение данного преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, со всем похищенным имуществом с места преступления они скрылись вместе, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимые причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей, а также ссадины и кровоподтеки на голове, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью и физическую боль.

Одновременно с этим суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО11 и ФИО12 обвинения хищение предметов, не представляющих для потерпевшего ФИО1 материальной ценности, а именно: куртки фирмы «SANI», связки ключей в количестве 4 штук, сим-карты операторов сотовой связи «TeLe2» и «Мегафон», по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, роль каждого подсудимого в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве характеризующих данных личности подсудимых суд учитывает следующее:

ФИО11 - ранее судим, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 29 ноября 2023 года: «ФИО11 <данные изъяты> (т. 1, л. д. 87 - 88).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО11 является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО11 в судебных заседаниях, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность;

ФИО12 - судим <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24 ноября 2023 года: «ФИО12 <данные изъяты> (т. 1, л. д. 111 - 113).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО12 является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО12 в судебных заседаниях, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание:

у ФИО11 – частичное признание вины и раскаяние в этом; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 07 ноября 2023 года, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления – ФИО12, а также способствование розыску похищенного имущества, поскольку он указал сотрудникам полиции на место сокрытия похищенного имущества; мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому; противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившаяся поводом для совершения преступления;

у ФИО12 – частичное признание вины и раскаяние в этом; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 07 ноября 2023 года, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления – ФИО11, а также способствование розыску похищенного имущества, поскольку он указал сотрудникам полиции на место сокрытия похищенного имущества; мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому; противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившаяся поводом для совершения преступления; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО11 и ФИО12, является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 и ФИО12, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, причиной совершения ФИО11 и ФИО12 преступления послужили противоправные действия потерпевшего ФИО1

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО11 и ФИО12, суд назначает последним наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ оснований для назначения ФИО11 и ФИО12 более мягкого вида наказания не имеется, поскольку в их действиях усматривается рецидив преступлений.

При определении размера наказания ФИО11 и ФИО12 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не имея оснований для применения к ним положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностями подсудимых, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО11 и ФИО12, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО11 и ФИО12, в действиях которых наличествует опасный рецидив преступлений, без изоляции от общества невозможно, в силу чего не находит оснований для применения к ним положений указанной статьи.

Правовых и фактических оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО11 и ФИО12, вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу чего определяет местом отбывания подсудимым наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО11 и ФИО12 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО11 и ФИО12 в срок отбытия наказания время содержания их под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2024 года, которым ФИО11 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам - Шапину В.А. и Дорогину С.С., представлявшим интересы подсудимого ФИО11, а также адвокатам - Воронцовой С.В., Елсакову А.В., Лучкину В.В. и Черновой Н.Н., представлявшим интересы подсудимого ФИО12, в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили в ходе предварительного следствия: защита ФИО11 – 21 640 рублей (адвокат Шапин В.А.) и защита ФИО12 – 27 119 рублей 30 копеек (адвокат Воронцова С.В.), а также в суде: защита ФИО11 – 13 250 рублей 30 копеек (адвокат Шапин В.А.); 1 892 рублей 90 копеек (адвокат Дорогин С.С.) и защита ФИО12 – 1 892 рублей 90 копеек (адвокат Воронцова С.В.), 3 785 рублей 80 копеек (адвокат Елсаков А.В.), 5 678 рублей 70 копеек (адвокат Лучкин В.В.) и 4 328 рублей 60 копеек (адвокат Чернова Н.Н.) суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств имущественной несостоятельности подсудимых, материальное и семейное положение последних, их трудоспособность и приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения ФИО11 и ФИО12. от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимых в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым куртку оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, фотографии и копии документов хранить в материалах уголовного дела, а DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 на апелляционный период оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО11 в период с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 на апелляционный период оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО12 в период с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО11 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО11 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия в размере 21 640 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 15 143 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 36 783 (Тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 20 (Двадцать) копеек.

Взыскать с осужденного ФИО12 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия в размере 27 119 рублей 30 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 15 686 рублей, а всего на общую сумму 42 805 (Сорок две тысячи восемьсот пять) рублей 30 (Тридцать) копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужскую куртку черного цвета с надписью на груди «SANI», выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в его распоряжении,

- фотографии коробки от мобильного телефона марки «Redmi A2+», фотографии товарных чеков на чехол и мобильный телефон марки «Redmi A2+», копию договора купли-продажи № № от 17 сентября 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных во дворе и подъезде дома по адресу: <адрес> за 17 сентября 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО11 и ФИО12, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденные ФИО11 и ФИО12 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видео-конференц-связи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов