Апелляционное постановление № 22К-131/2024 3/10-4/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 3/10-4/2023

Судья Ерохова С.В. материал № 22к-131/2024

№ 3/10-4/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г. на постановление Ельнинского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2023 года, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе заявителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ельнинского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2023 года признаны незаконными действия старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 по изъятию и помещению на штрафстоянку автомашины <данные изъяты> В остальной части производство по делу по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукин М.Г. указал, что 10.11.2023 все процессуальные документы, указанные в жалобе ФИО1, отменены руководителем СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 Считает, что суд в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», должен был производство по жалобе прекратить в полном объеме. Полагает, что оснований для оценки законности действий старшего следователя ФИО8 не имелось, так как предмет жалобы на момент рассмотрения отсутствовал в виду отмены вышеуказанных решений. Отмечает, что данная отмена была осуществлена впервые и принятия аналогичных решений не последовало. Просит постановление Ельнинского районного суда Смоленской области от 13.11.2023 отменить производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ прекратить.

В судебном заседании прокурор Гайдукова О.В. поддержала апелляционное представление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> постановлением начальника ГД по <адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч.1 ст.159.5 УК РФ.

<дата> начальником ГД по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о производстве выемки, автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, и на основании данного постановления была произведена выемка указанной автомашины, о чем составлен протокол от <дата>.

<дата> начальником ОП по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомашины <данные изъяты>

<дата> начальник ГД ОП по <адрес> ФИО7 в порядке удовлетворения ходатайства ФИО1 вынес постановление о возвращении вещественного доказательства - автомашины <данные изъяты>, свидетелю ФИО1

<дата> старший следователь СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 вынесла постановление об отмене указанного постановления начальника ГД ОП по <адрес> майора полиции ФИО7 от <дата> о возвращении вещественных доказательств и о перемещении их на штрафстоянку.

ФИО1 обратился с жалобой о признании незаконными: постановления начальника ОП по <адрес> ФИО7 о производстве выемки от <дата>, протокола выемки от <дата>, постановления старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 об отмене постановления о возвращении вещественных доказательств и о перемещении их на штрафстоянку от <дата>, действий старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» майора юстиции ФИО8 по изъятию и помещении на штрафстоянку автомашины, об обязании старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» майора юстиции ФИО8 устранить допущенное нарушение.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 суд установил, что оспоренные в жалобе процессуальные документы отменены постановлением руководителя следственного органа - начальником СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 от <дата>.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1, поскольку постановления, с которыми был не согласен заявитель отменены надлежащим процессуальным лицом.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд не имел права давать оценку действиям следователя по вынесению процессуального документа, отмененного руководителем следственного органа.

Данные выводы следуют из п.8 постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». При этом, из материалов следует, что обжалуемые постановления, отмененные руководителем следственного органа, ранее не отменялись.

При таких обстоятельствах, постановление суда в части принятия решения о признании незаконными действий старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1 в указанной части – прекращению.

В остальном, постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ельнинского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2023 года в части принятия решения о признании незаконными действий старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 отменить, производство по жалобе ФИО1 о признании незаконными действий старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 – прекратить.

В остальном состоявшееся постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) С.А. Степанов

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов