Апелляционное постановление № 10-35/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 10-35/2018

Дело № 10-35/2018

Судья Чупрова Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Дерешок Ю.В.,

осужденной ФИО1

защитника – адвоката Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 24 сентября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в отчуждении вверенного ей имущества – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подвергнутого описи и аресту. Преступление совершено в августе 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала в полном объеме. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде минимального штрафа, указав в обоснование жалобы, что работает в <данные изъяты> по графику в две смены и имеет на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в родительском надзоре, а отбывая наказание в виде обязательных работ она не сможет находиться дома с ребенком.

В возражениях помощник прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая приговор обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Иванов Р.М. требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель Дерешок Ю.В. указала на отсутствие оснований для изменения приговора.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимой и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленным ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 312 УК РФ.Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора суда, при назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные о личности осужденной, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, в том числе те, о которых указано в поданной жалобе – признание вины, явка с повинной, нахождение не иждивении малолетнего ребенка, и мотивированно, приняв во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, назначил наказание в виде обязательных работ, которое не может быть признано чрезмерно суровым, при этом ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд обоснованно при назначении наказания не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлены такие основания и судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы, безусловно свидетельствовать о необходимости смягчения назначенного наказания, но не были учтены судом или были учтены в недостаточной степени, не установлено.

При указанных обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность приговора, в связи с чем основания для изменения или отмены приговора мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 24 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов