Приговор № 1-269/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-269/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 27 сентября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Варфоломеевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК Добродомовой Н.А., <данные изъяты>

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в городе Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах:

К. в соответствии с приказами Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Старый Оскол.

Согласно Федеральному закону «О полиции» от 07.02.2011 №3- ФЗ, Приказу МВД России «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» от 31.12.2012 №1166, должностной инструкции, К. является должностным лицом правоохранительного органа, то есть постоянно осуществляет функции представителя власти, обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, управомочен осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ.

20.07.2017, около 11 часов 20 минут, участковый уполномоченный полиции К., получив сообщение о семейном конфликте, по указанию оперативного дежурного УМВД России по г. Старому Осколу, в составе следственной оперативной группы, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, прибыл квартиру № № дома № № м-на Рудничный, где стал опрашивать заявителя Д..

В это время в квартиру вошел ФИО2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения стал выражаться нецензурной бранью в адрес Д.. В ответ на устное замечание и предупреждение противоправных действий, высказанное ФИО2 сотрудником полиции К. и, игнорируя требования прекратить противоправные действия, на почве сложившегося личного неприязненного отношения к последнему, ФИО2 умышленно, с целью воспрепятствования исполнения К. своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применил в отношении представителя власти К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно толкнул К. обеими руками в область груди и левого плеча, после чего нанес ему удар металлической дверью в область головы, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области слева, не причинившее вреда здоровью человека.

Он же, в этот же день, в 11 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии Д. и Д. умышленно, с целью унижения чести и достоинства старшего участкового уполномоченного полиции К., его дискредитации и подрыва его авторитета как представителя власти, в неприличной форме оскорбил последнего, то есть путём высказываний выразил в неприличной форме отрицательную оценку личности К., унижающую его честь и достоинство, причив последнему моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характер и обстоятельства преступления, признание ФИО2 предъявленного обвинения и факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, позволяет суду сделать вывод о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступлений, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии - поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, зачесть подсудимому в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу ФИО2 надлежит самостоятельно за счет средств государства проследовать в колонию – поселение по предписанию территориального органа уголовно- исполнительной системы

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Добродомовой Н.А. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 3850 рублей, в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: погон возвратить по принадлежности потерпевшему К., сотовый телефон «Хуавей» - оставить у потерпевшего

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО2, что к месту отбывания наказания по согласованию с территориальным органом уголовно-исполнительной системы ему надлежит следовать самостоятельно.

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы и получить предписание о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: погон возвратить по принадлежности потерпевшему К., сотовый телефон «Хуавей» - оставить у потерпевшего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.Н. Ходарева