Постановление № 5-1280/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-1280/2021

№ 5-1280/2021

24RS0032-01-2021-000936-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В. (<...> «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 края, гражданина Российской Федерации, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения при следующих обстоятельствах:

31 января 2021 года в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в г. Красноярске на площади возле БКЗ ул. Мира, 2 «б» в нарушение положений пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», являлся участником несанкционированного публичного мероприятия - митинга, несогласованного с органами местного самоуправления, при этом требования сотрудников полиции о прекращении участия в митинге, покинуть место его проведения, проигнорировал, скандировал лозунги, протест.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании указал, что все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности, он намеренно участвовал в данном публичном мероприятии с целью реализации своих прав, гарантированных ст. 31 Конституции РФ. Указывал, что акция проходила исключительно мирно, без оружия, никто не призывал к насилию, он и не совершал ничего предосудительного и противоправного, в связи с чем считает, что никаких оснований для его задержания у сотрудников полиции не имелось, так как это является чрезмерным вмешательством в свободу собраний и свободу выражения мнения.

Представитель ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя ОП №8 МУ МВД России «Красноярское».

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью следующих по делу доказательств:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (предусматривающей те же действия, но повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, и устанавливающей более строгое наказание), влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование установлено ст. 31 Конституции РФ.

Конкретный порядок реализации данного права регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов публичного мероприятия, закрепленным в ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Более того, согласно постановлению, Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 №2395, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Ряд ограничений на территории Российской Федерации установлен в соответствии с п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 №6, в том числе, в части запрета на проведение массовых мероприятий.

Запрет на проведение массовых мероприятий на территории Красноярского края введен пп.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 №71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV, на территории Красноярского края».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2021 года в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в <адрес> на площади возле БКЗ ул. Мира, 2 «б» в нарушение положений пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», являлся участником несанкционированного публичного мероприятия - митинга, несогласованного с органами местного самоуправления, при этом требования сотрудников полиции о прекращении участия в митинге, покинуть место его проведения, проигнорировал, скандировал лозунги, протест.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 141 21 00423/568 от 02 февраля 2021 года, составленным уполномоченным лицом, соответствующим положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 31 января 2021 года в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в г. Красноярске на площади возле БКЗ ул. Мира, 2 «б» в нарушение положений пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», являлся участником несанкционированного публичного мероприятия - митинга, несогласованного с органами местного самоуправления, при этом требования сотрудников полиции о прекращении участия в митинге, покинуть место его проведения, проигнорировал, скандировал лозунги, протест;

- рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 от 31 января 2021 года, согласно которому в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут на площади возле БКЗ по пр. Мира, 2 «б» г. Красноярска установлено проведение публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного с органами местного самоуправления. Сотрудниками полиции лица, участвующие в несанкционированном митинге, неоднократно предупреждались о нарушении Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, а также необходимости прекратить незаконные действия, посредством аудио обращения с помощью специального технического аудиоустройства без перерыва в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут, которые гражданами проигнорированы;

- рапортом сотрудника полиции ФИО6, согласно которому 31 января 2021 года в 11 часов 50 минут на территории БКЗ ул. Мира, 2 «б» г. Красноярска проходило несогласованное с органом местного самоуправления публичное мероприятие. В 12 часов 52 минуты по адресу: <...> «б» задержан ФИО1, который находясь в месте проведения несогласованного с органами местного самоуправления публичном мероприятии, принимал активное в нем участие, а именно скандировал лозунги, протест, на требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал. Тем самым ФИО1 нарушил установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия;

- информацией администрации г. Красноярска от 28 января 2021 года № 08-728, согласно которой уведомлений от инициативных групп граждан, политических партий и общественных объединений о проведении 31 января 2021 года каких - либо публичных мероприятий на территории г. Красноярска не поступало;

- представленными материалами видеофиксации, на котором усматривается, что во время проведения публичного мероприятия, неоднократно разъясняется собравшимся о незаконности его проведения, об ответственности за непрекращение участия в нем, данная информация сообщается из громкоговорителей. ФИО1 находится среди участников мероприятия, на требования о прекращении участия не реагирует.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу сомнений в своей объективности не вызывают, получены в соответствии с административным законодательством, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, суд находит вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит.

Оснований для признания рапорта сотрудника полиции недопустимыми доказательством по делу не имеется, поскольку он оформлен именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение, задержал и доставил заявителя в орган внутренних дел, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с приведенными в их письменных объяснениях фактами, с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по причине непосредственного выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при получении доказательств, каких - либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что оснований для его задержания и доставления в отдел полиции не имелось, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, как и не усматриваю в их действиях провокационного характера.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1, этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 г. по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

О том, что ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, видеозаписи, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия, а именно ФИО1 о его незаконности.

При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, а также оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что в процессе рассмотрения административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматриваю, в связи с чем, вопреки позиции ФИО1, оснований для прекращения указанного дела не усматриваю.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, конкретного его вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях или отягчающих его административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его причины и последствия, а также сведения о личности последнего, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, его семейное и имущественное положение, в связи с чем полагает, что имеются основания для назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, поскольку, по мнению суда, данным наказанием могут быть достигнуты цели административного наказания, установленные п. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно предупредит последнего о недопустимости совершения повторных правонарушений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, так как нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях посягает на отношения, объектом которых являются общественный порядок; совершенное ФИО1 правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск;

Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011;

БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246601001;

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю);

Казначейский счет: 03100643000000011900;

ОКТМО 04701000, л/с <***>, КБК 18811601181019000140;

УИН 18880324211410004236.

Разъяснить привлекаемому лицу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова