Приговор № 1-204/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-204/2024

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Алешиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамай А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> судимого

- <дата> Таганрогским городским судом <адрес> по п.п.«в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата>, примерно в 21 час 00 минут, находясь на участке местности у входа в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружил лежавшие на асфальте возле ступенек банковскую карту <данные изъяты> № по расчетному счету №, открытому в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Свидетель №3, оснащенную встроенным чипом, позволяющим совершать оплату товара без ввода пин-кода и банковскую карту <данные изъяты> № по расчетному счету №, открытому в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, оснащенную встроенным чипом, позволяющим совершать оплату товара без ввода пин-кода, которые последняя обронила по собственной невнимательности, в результате чего у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах данных банковских карт. С этой целью он поднял указанные банковские карты и обратил в свое пользование.

Продолжая реализацию умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами на счетах банковских карт, из корыстных побуждений <дата>, находясь на территории <адрес>, действуя противоправно, используя банковскую карту <данные изъяты>» № по расчетному счету № на имя Свидетель №3 и банковскую карту <данные изъяты> № по расчетному счету № на имя Потерпевший №1, оснащенные чипом, позволяющим производить оплату без ввода пин-кода,

совершил бесконтактную оплату различных товаров денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на счете №, открытом в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а и на счете №, открытом в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно:

- в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> банковской картой по счету №: в 21 час 39 минут на сумму 66 рублей, в 21 час 43 минуты на сумму 394 рубля, на общую сумму 460 рублей,

- в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> банковской картой по счету №: в 21 час 45 минут на сумму 170 рублей, в 21 час 46 минут на сумму69 рублей, в 21 час 53 минуты на сумму 350 рублей и в 21 час 54 минуты на сумму 120 рублей, на общую сумму 709 рублей,

- в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> банковской картой по счету №: в 22 часа 40 минут на сумму 532 рубля 93 копейки, в 22 часа 43 минуты на сумму 1169 рублей 98 копеек, в 22 часа 44 минуты на сумму 293 рубля 63 копейки и в 22 часа 57 минут на сумму 1157 рублей 97 копеек, на общую сумму 3154 рубля 51 копейка.

Таким образом, ФИО1 <дата>, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 57 минут, умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, открытой в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства Потерпевший №1 в сумме 460 рублей и с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № открытой в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства Потерпевший №1 в сумме 3 863 рубля 51 копейка, на общую сумму 4 323 рубля 51 копейка, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, вину признал полностью и показал, что <дата> в вечернее время во время прогулки нашел банковские карты, после чего пошел сначала в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где оплатил одной картой несколько покупок на незначительную сумму. При следующей попытке расплатиться ею снова, карта оказалась заблокирована. Тогда он оплатил несколько покупок второй картой. После этого он пошел в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где также совершил несколько покупок, расплатившись найденной банковской картой, которую впоследствии также заблокировали. Всего он оплатил найденными картами покупки на сумму около 4 300 рублей. После этого карты он выбросил в урну около магазина. Впоследствии он возместил потерпевшей всю сумму денежных средств, израсходованную с ее карт, то есть похищенную.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что на ее имя оформлена банковская карта банка <данные изъяты> в отделении по адресу: <адрес>. На имя ее мамы Свидетель №3 также в отделении «<данные изъяты> по адресу: <адрес> оформлена банковская карта. Свидетель №3 передала ей в пользование свою банковскую карту, чтобы она ею пользовалась для покупки подарков ее дочери, то есть сделала подарок внучке. <дата> в вечернее время при выходе из такси в <адрес> в <адрес> она потеряла банковские карты на свое имя и имя Свидетель №3 Через некоторое время на ее телефон стали поступать смс уведомления о списании денег путем оплаты покупок в магазинах, на общую сумму 460 руб. Она позвонила Свидетель №3, которая также сообщила о поступлении уведомлений об оплате покупок банковской картой на ее имя на сумму 3 863,51 руб. Она сообщила ФИО5, что утеряла банковские карты. После этого она позвонила в службу «112» и ее соединили с полицией, где после рассказа о случившемся ей посоветовали заблокировать карту. После этого она позвонила в банк и заблокировала свою карту. Свидетель №3, в свою очередь, тоже заблокировала карту на свое имя. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции, она рассказала о случившемся и написала заявление. Всего было похищено с ее карты 460 руб., с карты Свидетель №3 3 863,51 руб., на общую сумму 4 323,51 руб. Материальный ущерб причине ей на всю сумму, так как Свидетель №3 фактически подарила находившиеся на карте денежные средства ей. В полиции она встретила ФИО1, который извинился перед ней за то, что похитил денежные средства с банковских карт, а также добровольно возместил всю сумму похищенного в размере 4 350 руб., претензий к нему не имеет, просила не лишать его свободы;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, о том, что у нее есть дочь Потерпевший №1. Также у нее есть банковский счет, к которому оформлена банковская карта <данные изъяты> на ее имя. Данную банковскую карту она передала своей дочери Потерпевший №1 для покупки продуктов и подарков своей дочери. <дата> в вечернее время ей на телефон, к которому «привязана» банковская карта, поступили уведомления об оплате покупок банковской картой на ее имя на сумму 3 863,51 руб. Так как было позднее время, она позвонила Потерпевший №1, чтобы узнать о покупках. Последняя сообщила ей, что банковские карты ею утеряны, никаких покупок она не оплачивала. После этого она позвонила в банк и заблокировала карту. Так как банковский счет у нее застрахован, банк компенсировал ей похищенные денежные средства. Впоследствии от Потерпевший №1 ей стало известно, что подсудимый добровольно возместил всю сумму денежных средств, потраченных им с наших карт. Лично ей материальный ущерб не причинен, претензий к подсудимому она не имеет;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия № и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она работает в должности администратора в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте. В вечернее время в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина в красной куртке, который стал ходить между прилавками магазина и выбирать различные товары, что именно тот приобретал, она не помнит, но оплачивал товар по частям и произвел несколько оплат с помощью банковской карты, а именно: <дата> в 22 час. 40 мин. на сумму 532,93 рублей, <дата> в 22 час. 43 мин. на сумму 1169,98 рублей, <дата> в 22 час. 44 мин. на сумму 293,63 рублей, <дата> в 22 час. 57 мин. на сумму 1157,97 рублей. Совершив последнюю оплату, мужчина покинул магазин. Видеонаблюдение в их магазине ведется, сотрудникам полиции она предоставила записи с камеры и чеки;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (л№ и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте. В вечернее время, примерно в 21 час 45 минут, в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в красную куртку. Он выбрал из ассортимента магазина интересующие его товары, какие именно, она не помнит, после чего расплатился за них с помощью банковской карты несколькими платежами, а именно он совершил 4 покупки. Совершив последнюю покупку, указанный мужчина покинул магазин.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

протоколом от <дата> осмотра места происшествия - помещения магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где изъята запись с камеры видеонаблюдения, перепечатки из электронного журнала от <дата> №

протоколом от <дата> осмотра места происшествия - помещения магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1, с его слов, оплатил товары похищенной банковской картой №

протоколом от <дата> осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО1, с его слов, оплатил товары похищенной банковской картой №

протоколом от <дата> выемки у Потерпевший №1 выписок по счетам №, №, реквизитов счета №, мобильного телефона «<данные изъяты> Потерпевший №1 (№

протоколом от <дата> осмотра предметов (документов):

- перепечатки из электронного журнала магазина «<данные изъяты> за <дата> о покупке на сумму 1157 руб. 97 коп. банковской картой Потерпевший №1;

- перепечатки из электронного журнала магазина «<данные изъяты> за <дата> о покупке на сумму 1169 руб. 98 коп. банковской картой Потерпевший №1;

- выписки по счету дебетовой карты № на имя Свидетель №3, в которой отражены банковские операции оплаты в магазине «<данные изъяты>»: в 21 час 45 минут на сумму 170 рублей, в 21 час 46 минут на сумму69 рублей, в 21 час 53 минуты на сумму 350 рублей и в 21 час 54 минуты на сумму 120 рублей; в магазине <данные изъяты>»: в 22 часа 40 минут на сумму 532 рубля 93 копейки, в 22 часа 43 минуты на сумму 1169 рублей 98 копеек, в 22 часа 44 минуты на сумму 293 рубля 63 копейки и в 22 часа 57 минут на сумму 1157 рублей 97 копеек; выписки по счету дебетовой карты № на имя Потерпевший №1, в которой отражены банковские операции оплаты в магазине <данные изъяты>» в 21 час 39 минут на сумму 66 рублей, в 21 час 43 минуты на сумму 394 рубля,

- реквизитов счета № на имя Потерпевший №1, адрес подразделения банка: <адрес>;

- мобильного телефона <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером № в котором содержатся уведомления о покупках: в магазине <данные изъяты>»: в 21 час 45 минут на сумму 170 рублей, в 21 час 46 минут на сумму69 рублей, в 21 час 53 минуты на сумму 350 рублей и в 21 час 54 минуты на сумму 120 рублей; в 21 час 39 минут на сумму 66 рублей, в 21 час 43 минуты на сумму 394 рубля, в магазине <данные изъяты>»: в 22 часа 40 минут на сумму 532 рубля 93 копейки, в 22 часа 43 минуты на сумму 1169 рублей 98 копеек, в 22 часа 44 минуты на сумму 293 рубля 63 копейки и в 22 часа 57 минут на сумму 1157 рублей 97 копеек;

- оптического диска с записью с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой запечатлен ФИО1 в момент совершения покупок с помощью банковской карты Потерпевший №1 (№

вещественными доказательствами - выпиской по счету №, согласно которой выписки по счету №, согласно которой реквизиты счета № на имя Потерпевший №1, хранящимися в уголовном деле.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Вина ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

Потерпевшая и свидетели делу как в суде, так и в ходе предварительного расследования перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела у суда не имеется. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования.

Достоверность показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается соответствующим протоколом допроса, который проведен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны следователя, по окончании допроса от ФИО1 и адвоката замечаний, в том числе относительно содержания показаний, не поступило. Правильность отражения сведений в протоколе допроса подтверждена их подписями.

В логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протоколы осмотра мест происшествия: магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> и магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 оплачивал личные покупки денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1; протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1; протокол осмотра предметов (документов).

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке норм, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного ФИО1, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом. На основании чего форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния с корыстным мотивом.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, поскольку денежные средства, которые были похищены ФИО1, находились на банковских счетах в <данные изъяты> к которым оформлены банковские карты, открытые на имя Потерпевший №1 и ее матери ФИО5, но находившейся в пользовании потерпевшей.

На основании указанной оценки доказательств, признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (№ в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за деяние, в совершении которого признан виновным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он в ходе опроса и в последствии при допросе в качестве подозреваемого, а также при осмотре места происшествия дал признательные показания, сообщил сотрудникам полиции неизвестные им сведения о совершенном им преступлении, тем самым облегчил раскрытие преступления (№), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления №

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние подсудимого, <данные изъяты>

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (№ на учете у нарколога и психиатра не состоит (№), не состоит на воинском учете № официально не трудоустроен № <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом положений ст. 6, ст. 60, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкций указанных статей с учетом данных о личности подсудимого.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными и учтены судом при определении размера наказания.

Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст.18 УК РФ и ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлен рецидив. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий не имеет и просила суд не лишать его свободы, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего. Средства, которые подлежат выплате адвокатам, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимых с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- перепечатки из электронного журнала от <дата>, выписки по счетам, реквизиты счета, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела № продолжить хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (№ – считать возвращенным по принадлежности.

Произвести оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с осужденного и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья З.А. Папанова