Решение № 02-6444/2025 02-6444/2025~М-2246/2025 2-6444/2025 М-2246/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 02-6444/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6444/2025 по иску ФИО1 (ИНН: <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к ответчику о взыскании уплаченной за автомобиль суммы в размере сумма, неустойку на основании ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 29.10.2024 по 24.03.2025 в размере сумма, а также за период с 26.03.2025 по день исполнения обязательства, но не более 100 % от цены договора, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал на то, что 23.09.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №2023/2024, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу транспортное средство LiXiang Li 9 Ultra, стоимостью сумма, в срок до 31.10.2024, при этом передача транспортного средства должна подтверждаться актом приема-передачи. 24.09.2024, 11.10.2024 истец оплатил ответчику денежные средства в общем размере сумма, однако транспортное средство до настоящего времени не было передано истцу, в связи с чем, 05.03.2025 истец направил ответчику требование об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответчиком была возращена сумма в размере сумма – 09.01.2025, иных денежных средств истцу не поступало, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим о времени и месте судебного заседания. Не обеспечение ответчиком, участия своего, либо представителя представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки в судебное заседание не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2024 между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор поставки транспортного средства № 2023/2024, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства приобрести и передать истцу транспортное средство LiXiang Li 9 Ultra, 2024 года выпуска, в определенной комплектации, стоимостью сумма (пункты 1.1., 2.1. договора).

Истцом по указанному договору на основании счета на оплату № 1 от 24.09.2024, счета на оплату № 3 от 11.10.2024 была произведена предоплата которого произведена истцом в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 17692 от 24.09.2024 в сумме сумма, платежным поручением № 3757 от 11.10.2024 в сумме сумма, а также выписками по счету фио в адрес.

Согласно п. 3.1. договора продавец передает покупателю соответствующее условиям договора транспортное средство в срок до 35 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора; принятие покупателем транспортного средства подтверждается подписанием актом приема-передачи.

Вместе с тем, в установленный договором срок, т.е. до 28.10.2024 (35 календарных дней) автомобиль поставлен не был, в связи с чем истцом в адрес продавца было направлено 05.03.2025 уведомление о расторжении заключенного между сторонами договора и о возврате денежных средств, уплаченных фио по договору.

Как следует из искового заявления, ответчиком ИП фио 09.01.2025 был произведен частичный возврат денежных средств в размере сумма

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ссылалась на исполнение продавцом обязательств по договору, при том, что денежные средства, уплаченные ею за предварительно приобретаемый товар, возвращены не в полном объеме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ИП ФИО2 не исполнены обязательства по поставке предварительного оплаченного фио товара (автомобиля), суд находит требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом произведенного ответчиком платежа в сумме сумма, в связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (4 335 000 – 240 000), оснований для взыскания с ответчика суммы в большем размере у суда не имеется.

При этом, отклоняя доводы истца о том, что произведенный ответчиком возврат денежных средств в сумме сумма следует отнести в счет уплаты неустойки, суд исходит из того, что представленным договором поставки не предусмотрен порядок погашения задолженности, при том, что действующим законодательством также не установлен порядок отнесения зачисляемых денежных средств во исполнение обязательств путем первоначального погашения неустоек и штрафных санкций.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказав или приобрести в будущем товары для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Так, в правоотношениях с ответчиком истец является потребителем, поскольку приобретал транспортное средство для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Так, судом установлено, что по заключенному между сторонами договору срок поставки – не позднее 28.10.2024.

09.01.2025 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере сумма

Вместе с тем, поставка предварительно оплаченного истцом товара в сумме сумма не была осуществлена, на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют сведения как о поставке товара, так и о возврате истцу денежных средств в полном объеме.

При таких данных, требования истца о взыскании предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, представленный ФИО1 расчет отклоняется судом, поскольку произведен арифметически не верно, поскольку в период с 29.10.2024 по 09.01.2025 размер задолженности ИП ФИО2 составит сумма (73 дня), в период с 10.01.2025 по 26.12.2025, с учетом произведенного ответчиком платежа в сумме сумма составит – сумма (4 335 000 – 240 000) (351 день).

Таким образом за заявленный истцом период размер неустойки составит сумма, исходя из расчета: (4 335 000 х 0,5% х 73дн.) + (4 095 000 х 0,5% х 351дн.).

Между тем, согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать в заявленном истцом размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит сумма ((4 095 000 + 4 335 000 + 10 000) х 50%).

При этом предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", вместе с тем, только при наличии ходатайства со стороны ответчика, которого в ходе рассмотрения заявлено не было, в связи с чем, неустойка и штраф в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При вынесении решения суд учитывает период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере сумма (81 505 – 49 969).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 11.03.2026.

Судья И.Ю. Белова