Приговор № 1-323/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-323/2019

Дело №1-323/2019

(91RS0009-01-2019-002930-51)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Евпатории - Бейтулаева А.С.,

потерпевшей - ФИО13,

потерпевшей - ФИО11,

потерпевшей - ФИО5,

представителя потерпевших

ФИО13 и ФИО11 - ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Зибровой В.В.,

подсудимого - ФИО1 О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов проходящего стажировку продавцом в магазине <адрес> (<адрес>), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Оглы совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Оглы, примерно в декабре 2018 года, познакомившись с ФИО5, действуя умышленно и из корыстных побуждений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации. ФИО1 З.А.О. в ходе общения с ФИО7 стало известно о намерениях последней получить паспорт гражданина Российской Федерации, так как на тот момент она являлась гражданкой Украины. Убедившись в процессе общения в том, что ФИО5 располагает денежными средствами, ФИО1 З.А.О., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, решил обманным путем завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО7, создавая ситуацию при которой последняя добровольно передаст ему денежные средства. После чего ФИО3 З.А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, будучи убежденным, что последняя не подозревает о его обмане, сообщил ей ложные сведения о возможности решения вопроса по получению паспорта гражданина Российской Федерации, используя полномочия сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации. При этом ФИО1 З.А.О. сообщил ФИО7, о том, что для решения выше указанного вопроса ему потребуются денежные средства.

ФИО5 будучи убежденной, что ФИО1 З.А.О. окажет содействие в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, находясь под действием обмана и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО8О, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в магазине «Фреш», расположенном по адресу: РК, <адрес>, передала ФИО1 З.А.О. 8 000 рублей, для решения вопроса о получении паспорта гражданина Российской Федерации. ФИО1 З.А.О., заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить данное обязательство и не намереваясь его исполнить в дальнейшем, завладел вышеуказанными денежными средствами ФИО5

Далее ФИО1 З.А.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, будучи убежденным, что последняя не подозревает о его обмане, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Цветы для Вас», расположенном по адресу: РК, <адрес>Б, сообщил последней ложные сведения о болезни своей матери и о необходимости ее госпитализации в <адрес> и оплаты услуг автомобиля такси. После чего, ФИО1 З.А.О. попросил занять ему в долг денежные средства в сумме 4000 рублей, убедив ФИО7, что вернет денежные средства в ближайшее время, тем самым умышленно обманным путем ввел ФИО5 в заблуждение. ФИО5, находясь под действием обмана и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 О., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, передала ФИО1 З.А.О. денежные средства в сумме 4000 рублей. ФИО1 З.А.О., заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить данное обязательство и не намереваясь его исполнить в дальнейшем, завладел вышеуказанными денежными средствами ФИО5

Далее ФИО1 З.А.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, будучи убежденным, что последняя не подозревает о его обмане, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, сообщил ФИО5 ложные сведения о необходимости оплаты услуг врачей для его больной матери. После чего, ФИО1 З.А.О. попросил занять ему в долг денежные средства в сумме 8000 рублей, убедив ФИО7, что вернет денежные средства в ближайшее время, тем самым умышленно обманным путем ввел ФИО5 в заблуждение. ФИО5, находясь под действием обмана и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 О., примерно в 12 часов 00 минут того же дня, находясь в магазине «Цветы для Вас», расположенном по адресу: РК, <адрес>Б, передала ФИО1 З.А.О. денежные средства в сумме 8000 рублей. ФИО1 З.А.О., заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить данное обязательство и не намереваясь его исполнить в дальнейшем, завладел вышеуказанными денежными средствами ФИО5

Далее ФИО1 З.А.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, будучи убежденным, что последняя не подозревает о его обмане, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле банка отделения РНКБ (ПАО), расположенного по адресу: РК <адрес>, сообщил ФИО5 ложные сведения о необходимости оплаты услуг тренера. После чего, ФИО1 З.А.О. попросил занять ему в долг денежные средства в сумме 3500 рублей, убедив ФИО7, что вернет денежные средства в ближайшее время, тем самым умышленно обманным путем ввел ФИО5 в заблуждение. ФИО5, находясь под действием обмана и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 О., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, передала ФИО1 З.А.О. денежные средства в сумме 3500 рублей. ФИО1 З.А.О., заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить данное обязательство и не намереваясь его исполнить в дальнейшем, завладел вышеуказанными денежными средствами ФИО5

Далее ФИО1 З.А.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, будучи убежденным, что последняя не подозревает о его обмане, ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО5, ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 25 000 рублей, необходимых для оплаты перелета в <адрес>, для решения вопроса о получении паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 ФИО5, будучи убежденной, что ФИО1 З.А.О. окажет содействие в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, находясь под действием обмана и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 О, в этот же день, примерно в 23.00 часов, находясь в магазине «Фреш», расположенном по адресу: РК, <адрес>, передала ФИО1 З.А.О. 25 000 рублей, для решения вопроса по получению паспорта гражданина Российской Федерации. ФИО1 З.А.О., заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить данное обязательство и не намереваясь его исполнить в дальнейшем, завладел вышеуказанными денежными средствами ФИО5

Далее, ФИО1 З.А.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, будучи убежденным, что последняя не подозревает о его обмане, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Дом цветов», расположенном по адресу: <адрес>, сообщил ФИО5 ложные сведения о необходимости оплаты ремонтных работ в цветочном магазине, умышленно обманным путем ввел ФИО5 в заблуждение. ФИО5, находясь под действием обмана и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 О., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, передала ФИО1 З.А.О. денежные средства в сумме 1500 рублей. ФИО1 З.А.О., заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить данное обязательство и не намереваясь его исполнить в дальнейшем, завладел указанными средствами ФИО5

Таким образом, действуя путем обмана, ФИО1 З.А.О. похитил у ФИО5 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1 ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Оглы, примерно в январе 2019 года, познакомившись с ФИО11, действуя умышленно и из корыстных побуждений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации. ФИО1 З.А.О. в ходе общения с ФИО11 стало известно о намерениях последней трудоустроить своего сына ФИО10 на работу в ФССП России. Убедившись в процессе общения в том, что ФИО11 располагает денежными средствами, ФИО1 З.А.О., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, решил обманным путем завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО11, создавая ситуацию при которой последняя добровольно передаст денежные средства. После чего ФИО3 З.А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО11, будучи убежденным, что последняя не подозревает о его обмане, сообщил ей ложные сведения о возможности решения вопроса трудоустройства ее сына ФИО10 на работу в ФССП России, используя полномочия сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации. При этом ФИО1 З.А.О. сообщил ФИО11, о том, что для решения выше указанного вопроса ему потребуются денежные средства.

Далее ФИО1 З.А.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО11, будучи убежденным, что последняя не подозревает о его обмане, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в магазине «Цветы для Вас», расположенном по адресу: РК, <адрес>Б, сообщил ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 14 000 рублей, для решения вопроса трудоустройства ее сына в ФССП России.

ФИО11, будучи убежденной, что ФИО1 З.А.О. окажет содействие в трудоустройстве ее сына ФИО10 на работу в ФССП России, находясь под действием обмана и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 О, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Цветы для Вас», расположенном по адресу: РК, <адрес>Б, передала ФИО1 З.А.О. 14 000 рублей, для решения вопроса трудоустройства ее сына ФИО4 на работу в ФССП России. ФИО1 З.А.О., заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить данное обязательство и не намереваясь его исполнить в дальнейшем, завладел вышеуказанными денежными средствами ФИО11

Далее ФИО1 З.А.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО11, будучи убежденным, что последняя не подозревает о его обмане, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора, сообщил ФИО11 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 15 000 рублей, для решения вопроса трудоустройства ее сына ФИО12 в ФССП России. ФИО11, будучи убежденной, что ФИО1 З.А.О. окажет содействие в трудоустройстве ее сына ФИО10 на работу в ФССП России находясь под действием обмана и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 О, ДД.ММ.ГГГГ, того же дня, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле ТЦ «Эльдорадо», расположенного по адресу: РК, <адрес>, передала ФИО1 З.А.О. 15 000 рублей, для решения вопроса трудоустройства ее сына ФИО10 на работу в ФССП России. ФИО1 З.А.О., заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить данное обязательство и не намереваясь его исполнить в дальнейшем, завладел вышеуказанными денежными средствами ФИО11

Далее ФИО1 З.А.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО11, будучи убежденным, что последняя не подозревает о его обмане, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО11 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 35 000 рублей для оплаты перелета в <адрес> и решения вопроса трудоустройства ее сына ФИО12 в ФССП России. ФИО11, будучи убежденной, что ФИО1 З.А.О. окажет содействие в трудоустройстве ее сына ФИО10 на работу в ФССП России, находясь под действием обмана и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 О, ДД.ММ.ГГГГ того же дня, находясь около здания банка РНКБ (ПАО), расположенного по <адрес>, РК, передала ФИО1 З.А.О. 35 000 рублей, для решения вопроса трудоустройства ее сына ФИО4 на работу в ФССП России. ФИО1 З.А.О., заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить данное обязательство и не намереваясь его исполнить в дальнейшем, завладел вышеуказанными денежными средствами ФИО11

Таким образом, действуя обманным путем, ФИО1 З.А.О. похитил у ФИО11, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 64 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Также, ФИО1 Оглы совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Оглы, примерно в феврале 2019 года, познакомившись с ФИО13, действуя умышленно и из корыстных побуждений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации. ФИО1 З.А.О. в ходе общения с ФИО13 стало известно, что последняя ищет способ оказания содействия в поступлении ее дочери в Крымский филиал Краснодарского университете МВД России. Убедившись в процессе общения в том, что ФИО13 располагает денежными средствами, ФИО1 З.А.О., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, решил обманным путем завладеть принадлежащими ФИО13 денежными средствами, создавая ситуацию при которой последняя добровольно передаст ему денежные средства. После чего ФИО1 З.А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО13, будучи убежденным, что последняя не подозревает о его обмане, сообщил ей ложные сведения о возможности решения вопроса в поступлении ее дочери в Крымский филиал Краснодарского университета МВД России, используя полномочия сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации. При этом ФИО1 З.А.О. сообщил ФИО13, что для решения выше указанного вопроса ему потребуются денежные средства.

Далее ФИО1 З.А.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО13, будучи убежденным, что последняя не подозревает о его обмане, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в магазине «Цветы для Вас», расположенном по адресу: РК, <адрес>Б, сообщил ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 300 долларов США, для решения вопроса поступления ее дочери Крымский филиал Краснодарского университета МВД России. ФИО13, будучи убежденной, что ФИО1 З.А.О. окажет содействие в поступлении ее дочери в Крымский филиал Краснодарского университете МВД России, находясь под действием обмана и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 О, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, передала ФИО1 З.А.О. 300 долларов США, что согласно курса Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 19 874,10 рублей, для решения вопроса поступления ее дочери в Крымский филиал Краснодарского университета МВД России. ФИО1 З.А.О., заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить данное обязательство и не намереваясь его исполнить в дальнейшем, завладел вышеуказанными денежными средствами ФИО13

Далее, ФИО1 З.А.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО13, будучи убежденным, что последняя не подозревает о его обмане, в начале марта 2019, в ходе телефонного разговора, сообщил ФИО13 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 200 долларов США и 2 000 рублей для дальнейшей передачи их сотруднику образовательного учреждения. ФИО13, будучи убежденной, что ФИО1 З.А.О. окажет содействие в поступлении ее дочери в Крымский филиал Краснодарского университете МВД России, находясь под действием обмана и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 О, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Кондитерская», расположенном по адресу: РК, <адрес>, передала ФИО1 З.А.О. 200 долларов США, что согласно курса Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 13 080,42 рублей, а также 2 000 рублей, для решения вопроса поступления ее дочери в Крымский филиал Краснодарского университета МВД России. ФИО1 З.А.О., заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить данное обязательство и не намереваясь его исполнить в дальнейшем, завладел вышеуказанными денежными средствами ФИО13

Таким образом, действуя обманным путем, ФИО1 З.А.О. похитил у ФИО13, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 34 954,52 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Также, ФИО1 Оглы совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь по месту жительства по адресу: РК, <адрес>, 60 лет ВЛКСМ, 6, используя свой мобильный телефон с сим-картой мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***> позвонил ранее ему знакомой ФИО5 на абонентский номер <***>, и в ходе телефонного разговора сообщил ей ложные сведения о том, что он задержан сотрудниками полиции, и для решения вопроса о не привлечении его к ответственности ему необходимо передать сотрудникам полиции 15 000 рублей. ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 О., согласилась передать последнему денежные средства. Однако, преступный умысел ФИО1 О., направленный на хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, путем обмана, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, в ходе телефонного разговора, отказалась передать последнему денежные средства, так как не владела указанной суммой денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 З.А.О. вину относительно каждого инкриминируемого ему деяния признал полностью, и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, размер похищенного и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Обещал, что более никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление, в том числе, возместить ущерб перед всеми потерпевшими в полном объеме.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Бейтулаева А.С. и потерпевших ФИО13, ФИО11, ФИО5

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 О. доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 О. суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО5);

- по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО11);

- по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО13);

- по ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО5), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие/отсутствие смягчающих/отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что действия ФИО1 О. были умышленными, направленными на незаконное завладение денежными средствами потерпевших путем обмана, с причинением им значительного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 З.А.О. деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, военнообязанный, официально не трудоустроен, со слов проходит стажировку продавцом в магазине «<адрес>» (<адрес>), не женат, детей не имеет; по месту регистрации зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб на его поведение со стороны соседей и жителей сельской громады не поступало, за время проживания общественный порядок не нарушал (т.2 л.д.43-44); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 45), на момент совершения преступлений не судим.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- по всем преступлениям: явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем дачи изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные преступления.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 З.А.О. наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание - в виде исправительных работ с соблюдением положений ст. 50 УК РФ.

Наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду с официальным трудоустройством. Судом установлено, что ФИО1 З.А.О. трудоспособен, не имеет инвалидности и заболеваний, препятствующих его трудоустройству, еще официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.5 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого окончательное наказание им должно быть отбыто реально.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не указывает в приговоре место отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного), поскольку место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

По мнению суда, такой вид наказания будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, при этом в наибольшей степени способствовать возмещению ущерба потерпевшим, которым ущерб до настоящего времени не возмещен.

Положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказаний в данном конкретном случае применению не подлежат, поскольку санкция статьи предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

При назначении наказаний подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Гражданские иски потерпевшими ФИО13, ФИО11, ФИО5 заявлены не были, что не лишает их права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Оснований для изменения ФИО1 З.А.О. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО5), - в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства ежемесячно;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО11), - в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства ежемесячно;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО13), - в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства ежемесячно;

- по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО5), - в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - назначить ФИО1 Оглы окончательное наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 З.А.О. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может указать в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров