Приговор № 1-28/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Любимского района Носковой А.Н.,

защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Любимским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Обвинение предъявлено в следующем.

ФИО1, будучи лицом, имеющим неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 28.08.2013г. Любимского районного суда Ярославской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также, будучи лицом, в отношении которого согласно ч.2 п.2 ч. 3 ст. 3 и ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями на указанный период времени в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязанности являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, тем самым неоднократно нарушил установленные судом административные ограничения, кроме того в период времени с 22 часов до 06 часов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возражений по применению особого порядка рассмотрения дел указанной категории не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка ему разъяснены и понятны. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, раскаивается.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть признание вины, раскаяние, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, просит квалифицировать действия ФИО1 в соответствие с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

С учетом обвинительного постановления, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, все данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого правильно квалифицированы дознанием по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, требования ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, среднее специальное образование, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, военнообязанный, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В соответствии с ч. 2 с. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в совершении преступления.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Любимским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Во время дознания ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать – содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать – содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Самарина Н.В.