Приговор № 1-496/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-496/2025

Дело № 1-496/2025

УИД: 75RS0001-01-2025-002494-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 14 АВГУСТА 2025 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Гармаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гомбоева М.Ж.

адвоката, действующего по назначению,

потерпевшего СВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально сторожем <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по месту работы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Карымского районного суда Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (постановление Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ);

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате № хостела «Апартамент», по адресу: <...>, где у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего СВВ

Осуществляя задуманное, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 24.04 2025 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, находясь в комнате № хостела «Апартамент», по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с пола, тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности с находящимися в ней фартуком с вышивкой «Шашлыкофф», расческой, гелем для рук, канцелярским ножом, бритвенными станками в количестве 3 штук, помадой, влажными салфетками, жестяной баночкой, духами, футболкой, шортами, не представляющими материальной ценности, а также флаконом парфюма «Gucci Flora Gorgeous Gardenia»» стоимостью 4 000 рублей, денежными средствами в сумме 5 000 рублей, аттестатом об основном общем образовании, свидетельством о рождении, копией СНИЛС, ПОЛИС медицинского страхования на имя СВВ копией свидетельства о заключении брака СВВ. и БАЕ принадлежащие СВВ

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему СВВ причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Гомбоев М.Ж. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г.Читы Гармаева Е.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший СВВ в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и отсутствие претензий к подсудимому.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему СВВ квалифицирующий признак подтвержден, представленными суду доказательствами.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, членов его семьи, также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию, постоянное место жительства по месту работы (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учетах в ГКУЗ КНД, КПНД не состоит <данные изъяты>), ранее судим <данные изъяты>), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, нарушио однократно условия отбывания наказания, продлен испытательный срок по решению суда (<данные изъяты>), трудоустроен не официально, не военнообязанный, имеет заболевание.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в соответствии:

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности, которые подтвердил при проверке показаний на месте;

с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, на стадии предварительного расследования;

с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья – наличие заболеваний органов слуха и зрения, принесение извинений потерпевшему, пенсионный, преклонный возраст.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое каждый привел себя сам, а потому, суд приходит к выводу, что совершение указанного преступления, было обусловлено, в том числе, и нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло у него внутренний контроль за своим поведением, сформировало корыстный умысел, что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим им наказание.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, достижение корыстной преступной цели, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 совершившего преступление средней тяжести, с учетом его отношения к содеянному, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

Препятствий к назначению данного вида наказания, в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначен наиболее строгий вид наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, преклонный пенсионный возраст, принял меры к возмещению ущерба, принес потерпевшему извинения, принял меры к восстановлению личных утраченных документов, к трудоустройству и социальной адаптации, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию подсудимому в виде лишения свободы, положения ст.73 УК РФ.

Так как, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходя из тяжести совершенного деяния, отношения подсудимого к содеянному, раскаяния, находит возможным сохранить условное осуждение, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, по указанному приговору.

При этом, суд оценивая сведения уголовно-исполнительной инспекции о наличии у ФИО1 одного нарушения в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с допущением опоздания на регистрацию, находит его не свидетельствующим об уклонении от отбывания наказания, а так же грубом и систематическом нарушении возложенных обязанностей, что не препятствует сохранению условного осуждения по приговору.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения наказания сохранить меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> переданные потерпевшему под сохранную расписку, оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению;

<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения, в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> переданные потерпевшему под сохранную расписку, оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, представлявшего интересы осужденного ФИО1 отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный, иные участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко