Приговор № 1-81/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-81/2023

КОПИЯ

дело № 1-81/2023 (№12301040097000133)

УИД № 24RS0040-02-2023-000705-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25октября 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н,

с участием государственного обвинителя Симоненко С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Плотникова В.Л.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты> имеющего несовершеннолетнего ребенка – сына Марка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом дробильной установки ООО «Минерал», зарегистрированного по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Школьная, 19-88, проживающего по адресу: <...>, имеющего судимость:

- по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 264.1УК РФ, к02 годам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 02 месяца 03 дня, наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 03 года 01 месяц 25 дней;

под стражей по делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с приговором Норильского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 05 лет; судимость по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 86 УК РФ, не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и реализуя его, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель штатным ключом и в состоянии алкогольного опьянения начал движение по автодороге Норильск-Алыкель.

Управляя указанным автомобилем ФИО2 в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Норильск-Алыкель на 18 км +400м был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, после чего в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа ФИО2, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер <данные изъяты> и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено опьянение концентрацией 0,82мг/л.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО2 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Плотников В.Л.поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель –прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Симоненко С.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации действий ФИО2, суд исходит из того, что он, имея не погашенную судимость по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает – <данные изъяты>.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд вопреки доводам защиты приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.

Совершение подсудимым ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести в период не отбытого наказания, как основного, так и дополнительного по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в том числе с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ. Кроме того, при присоединении дополнительного наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное дополнительное наказание, как при частичном, так и при полном сложении наказаний, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселения, поскольку ФИО2 ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 не уклонялся от органов дознания и суда, меру пресечения не нарушал, у него имеется постоянное место жительства на территории Норильского промышленного района, суд считает возможным не изменять ему меру пресечения.

Руководствуясь требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО2, принадлежащий ему на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №). Постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, наложен арест, с установлением запрета на совершение действий, связанных с отчуждением указанного транспортного средства. (л.д. №)

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный автомобиль, переданный подсудимому ФИО2 на ответственное хранение (л.д. №), по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку ФИО2 принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство использовалось при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для оставления автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион его законному владельцу ФИО2, вопреки мнению защиты, не имеется.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в доход государства, сохранить арест, наложенный на указанное имущество ФИО2 на основании постановления Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу иных вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, диск, копии документов, являющиеся вещественными доказательствами,- подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытые части основного и дополнительного наказания, назначенные по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь при соединении основных наказаний правилами п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно в течение всего периода времени отбывания ФИО2 лишения свободы, с исчислением срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО2, конфисковать и обратить в собственность государства;

- диск с видеозаписью, копии документов: свидетельство о регистрации ТС серии № № на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства серии <адрес> на указанный автомобиль, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в доход государства, сохранить арест, наложенный на указанное имущество ФИО2 на основании постановления Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись Ю.В. Литвинова

<данные изъяты>

Судья Ю.В. Литвинова

Секретарь Н.Н. Дворниченко