Приговор № 1-552/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-552/2017

дело № 1- 552/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, при секретаре Малютиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Будаева Э.В. представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

*** около 02 часов 50 минут ФИО1 находясь около здания расположенного по адресу: <адрес> Б, увидел на прилегающей к данному зданию территории автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ... рус, принадлежащий гр. ФИО5 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение одного аккумулятора с нижней части вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял клеммы, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил аккумулятор марки «<данные изъяты> серийный номер «...», стоимостью 5 100 рублей принадлежащий ФИО5, из вышеуказанного автомобиля, после чего с похищенным попытался скрыться с места преступления, однако не довел свои преступные деяния до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудником войск национальной гвардии РФ.

В случае доведения ФИО1, преступного умысла до конца, ФИО5, был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Будаев Э.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковых требований не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1

- копия паспорта ФИО1 (л.д.60-61);

- сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.62), согласно которым ФИО1, не судим;

- сведения ГАУЗ «РНД», (л.д.63), согласно которым <данные изъяты>», ГБУЗ «РПНД» (л.д.62) согласно которых ФИО1 на учете в указанном учреждении не состоит;

- справка – характеристика УУП ОМВД Росси и по <адрес> ФИО8, согласно которой ФИО1, характеризуется положительно. (л.д.66);

- справка ООО «Аквилон», согласно которой ФИО1 с *** работает в <данные изъяты> (л.д.67);

- характеристика <данные изъяты>», согласно которой характеризуется положительно (л.д.68).

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание тот факт, что преступление ФИО1 не доведено до конца, а, следовательно, ущерб потерпевшему не причинен, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоспособный возраст ФИО1 учитывая, что последний официально трудоустроен, ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеет, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: аккумулятор марки "Актех", аккумуляторная клемма - считать возвращенными по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Будаева Э.В.. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в ходе судебного на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год c удержанием 5 % заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде исправительных работ считать условным, установив ему испытательный срок 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: аккумулятор марки "<данные изъяты> аккумуляторная клемма - считать возвращенными по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ц. Эрдынеева