Приговор № 1-144/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «13» февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Волгоградского транспортного прокурора Кинка Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербо Л.В., представившей удостоверение №..., ордер №... от 09.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от ограждения территории ... у основания опоры линии электропередач, на земле, обнаружил прозрачный полимерный пакетик-гриппер, внутри которого находился сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-голубого цвета. В этот момент у ФИО1 убедившегося, что данное вещество является наркотическим средством, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, в значительном размере, с целью его дальнейшего личного употребления и получения наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 06 минут находясь на вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, найденный им прозрачный полимерный пакетик-гриппер, внутри которого находился сверток из фольги с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона присвоил, положил в левый внутренний карман черной куртки, надетой на него, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, с целью последующего личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в вышеуказанном количестве ФИО1 незаконно хранил, с целью личного употребления, в левом внутреннем кармане черной куртки, надетой на него, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 44 минуты ФИО1 имея при себе в левом внутреннем кармане черной куртки, надетой на него, пакетик-гриппер, внутри которого находился сверток из фольги с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, пришел на пригородный вокзал станции Волгоград-1 Приволжской железной дороги, расположенный по адресу: ..., где в тот же день, в 16 часов 45 минут, в 3 метрах от центрального входа в здание пригородного вокзала станции Волгоград-1 Приволжской железной дороги, был задержан сотрудниками ОК Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия - «наблюдение», и доставлен в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, в ходе проведения личного досмотра, в левом внутреннем кармане черной куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят пакетик- гриппер, внутри которого находился сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, которое, согласно проведенного исследования и заключения эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N - метилэфедрона, массой 0,45 грамма, относящейся согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Щербо Л.В. заявила, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кинк Е.В. заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении данного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение ФИО1 в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно его пояснениям в суде он не нуждается в реабилитации, так как наркотики уже не употребляет.

Согласно заключению ...

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, что следует из представленной характеристики, согласно требованию ИЦ ГУМВД ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, ..., на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал вину, заверил суд, что наркотики не употребляет и больше никогда употреблять не будет, то суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство -смесь, содержащая производное N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - хранить до разрешения вопроса по уголовному делу №..., возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; CD-RW диск 700 Мб «SmartTrack», содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов40 минут до 16 часов 50 минут, установленный на здании пригородного вокзала станции Волгорад-1 Приволжской железной дороги – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья ... И.Б. Григорьев

...